Casa de Piedra: equívocos y conflictos territoriales por un sitio sagrado y patrimonial comechingón en la provincia de Córdoba

Abstract

Nos proponemos analizar etnográficamente algunos conflictos y equívocos sobre el sitio Casa de Piedra, localizado entre San Marcos Sierras y Capilla del Monte, en el departamento de Punilla de la provincia de Córdoba. Este es uno de los lugares más emblemáticos de la zona y es considerado un espacio de disputa desde la perspectiva de las comunidades comechingonas. A pesar de que en la actualidad pertenece legalmente a un propietario privado, es un espacio donde transitan permanentemente diversos actores sociales. Desde la Municipalidad de San Marcos se la promociona como lugar histórico y también es explotado y visitado para realizar sanaciones, viajes de reflexión, entre otras prácticas de la new age. Esta multiplicidad de prácticas y actores es conflictiva tanto para las comunidades indígenas como para el propietario, y el diálogo entre ambas partes nos instó a atender ciertos equívocos inherentes al lugar. Atendiendo a la apuesta metodológica de la “equivocación controlada” de Viveiros de Castro, intentamos diferenciar dentro de lo que parece lo mismo, aquello que dispara otros entendimientos y diferencias radicales, analizando específicamente categorías tales como patrimonio y territorio y su relación con Casa de Piedra.We ethnographically analyze some conflicts and misunderstandings about Casa de Piedra, located between San Marcos Sierras and Capilla del Monte, in Punilla´s department, province of Córdoba. This is one of the most emblematic places in the area and a problematic site from the perspective of the communities comechingonas. Despite the fact that it currently legally belongs to a private owner, various social actors constantly visit it. The Municipality of San Marcos promots Casa De Piedra as a historical place and it is also exploited to carry out healings, reflection trips, among other new age practices. The existence of this multiple experiences and actors is conflictive both for the indigenous communities and the owner, and the dialogue between both urged us to address certain misunderstandings about the place. Following Viveiros de Castro’s “controlled misunderstandings” methodological proposal, we try to differentiate within what seems the same, what triggers other understandings and radical differences, specifically analyzing categories such as heritage and territory and their relationship with Casa de Piedra.