El magisterio y el debate en torno a la Ley de Educación de la Provincia: Tucumán, 1958-1960

Abstract

En 1958 llegó al gobierno tucumano el radical intransigente Celestino Gelsi. Este mantuvo tensas relaciones con el sindicato mayoritario de maestros, la Agremiación Tucumana de Educadores Provinciales (ATEP). Este artículo analiza el accionar y las demandas de dicho sindicato en torno a la sanción de la Ley de Educación de la Provincia. Realizando un recorrido por los vaivenes del proyecto de ley entre 1958 y 1960, nos preguntamos acerca de la posición de la ATEP en torno a dos de los ejes más disputados: la democratización del gobierno y la laicidad del sistema educativo.A través de la prensa local, los debates en las cámaras legislativas y las reuniones de la comisión directiva sindical, observamos los cambios en la organización institucional del gobierno educativo; el primer gran conflicto entre los docentes y el gobierno provincial; y las discusiones y negociaciones dentro de las cámaras. Concluimos que las renovadas medidas de fuerza tomadas por el magisterio, en continuidad con anteriores reivindicaciones sindicales y la previa participación de vocales docentes en el Consejo General de Educación, consiguieron reconstituir el mismo según la normativa vigente, así como asegurar al sindicalismo un lugar de relevancia en las negociaciones de la normativa educativa. La batalla perdida, sin embargo, fue la reimplantación de la enseñanza de la religión católica.In 1958, the intransigent radical Celestino Gelsi reached the government of Tucumán. He maintained uptight relationships with the labor unit of teachers with majority, Agremiación Tucumana de Educadores Provinciales (ATEP). This article analyzes the actions and demands of this group with respect to the sanction of Ley de Educación de la Provincia (educational law of the province). Having revised the project’s comings and goings between 1958 and 1960, we asked ourselves about ATEP’s posicion regarding the two most disputed axis: the government’s democratization and laicism of the educational system. Through local press, debates in legislative chambers and meetings of the union’s executive comittee, we observed changes in the institutional organization of the educational government; the first big conflict between teachers and provincial government and the discussions and negotiations within chambers. We concluded that renewed measures taken by the teachers, in continuity with early claims and the previous participation of teaching members in the General Council of Education, attained to reconstitute this body according to the current legislation. It was also possible to give the local union a place of relevance in negotiations about educational regulations. The lost battle was, indeed, the re-implentation of catholic teaching.