Delincuentes, indígenas y mujeres bajo la lente lombrosiana de Luis María Drago

Abstract

Este trabajo se centra en la temprana lectura crítica de la obra de Cesare Lombroso, realizada por el jurista y diplomático argentino Luis María Drago en Los hombres de presa (1888), atendiendo tanto al distanciamiento del argentino respecto del determinismo biológico implícito en L’uomo delinquente, como a sus objeciones al eurocentrismo presente en la mirada lombrosiana sobre los pueblos “primitivos”. El artículo analiza el modo en que Drago se apoya –entre otros elementos– en el americanismo arqueológico (por entonces, un discurso emergente de autoafirmación continental, amparado en el prestigio de las “grandes” civilizaciones prehispánicas), para poner en cuestión –con sutileza– varios principios de ese modelo teórico, en sintonía con el cuestionamiento que emprende el autor respecto del imperialismo europeo, en el marco de la “Doctrina Drago”. Ese distanciamiento moderado (que José Ingenieros radicaliza, poco después) también es considerado en diálogo con la concepción conservadora de Drago con respecto al sujeto femenino. De este modo, el trabajo sugiere que, con variantes, el mismo paternalismo es ejercido para tutelar a delincuentes, indígenas y mujeres, guiando además el reclamo por la intervención de Estados Unidos como protector del continente americano.This paper focuses on the early critical reading of Cesare Lombroso’s work by the Argentine jurist and diplomat Luis María Drago in Los hombres de presa (1888). It addresses both Drago’s distancing from the biological determinism implicit in L’uomo delinquente and his objections to the Eurocentrism present in Lombroso’s view of “primitive” peoples. This article analyzes how Drago relies —among other elements— on archaeological Americanism (then an emergent discourse of continental self-affirmation, supported by the prestige of the “great” pre-Hispanic civilizations) to —subtly— question several principles of that theoretical model. This aligns with the author’s broader questioning of European imperialism within the framework of the “Drago Doctrine”. This moderate distancing (which José Ingenieros would later radicalize) is also considered in dialogue with Drago’s conservative conception of the female subject. Thus, this work suggests that, with variations, the same paternalism was exercised to protect criminals, indigenous peoples, and women, also guiding the call for United States intervention as a protector of the American continent.