¿La democracia es antagonismo?: Tensiones entre el consenso y el conflicto en la teoría política

Abstract

La tensión entre consenso y conflicto, tan vigente en nuestros dí as, se inserta en el clásico debate en torno al liberalismo y la democracia. Autores como Carl Schmitt, Hanna Arendt, y más contemporáneamente, Chantal Mouffe, Ernesto Laclau y César Cansino, dan cuenta de ello. Sentido en el cual, el presente artí culo se propone retomar los aportes y discusiones teóricas entre estos pensadores para, finalmente, sostener que si bien el antagonismo es uno de los componentes que mejor califica a la democracia, no es posible anular el componente consensual de la misma. La democracia, más allá de caracterizarse por el conflicto, requiere determinados consensos entre los actores sociales y polí ticos que permitan sostener criterios básicos de gobernabilidad e inclusión sin los cuales es imposible pensar en un régimen polí tico de este tipo.The tension between consensus and conflict, as relevant today, is inserted into the classic debate on liberalism and democracy. Authors like Carl Schmitt, Hannah Arendt, and more contemporarily, Chantal Mouffe, Ernesto Laclau and Cesar Cansino, realize it. In that sense this article seeks to take up the contributions and theoretical discussions between these thinkers to finally hold that while the antagonism is one of the components that best qualifies to democracy, it is not possible to cancel the consensual component. Democracy beyond characterized by conflict, requires certain consensus between the social and political actors that would sustain the basic criteria of governance and inclusion without which it is impossible to think of a political system of this type.