La desnacionalización territorial de los problemas históricos y sus lenguajes: trayectorias, políticas historiográficas y propuestas desde América Latina

Otros responsables
Fecha
06/2022
Editorial
Asociación Mundos Modernos
Revista
Tiempos Modernos
Título del libro
Nombre del evento
Fecha del evento
Institución organizadora
ISSN
1699-7778
eISSN
ISBN
Idioma
Español
Tipo del evento
Clasificación temática
Palabras clave
Resumen
El hoy indiscutido éxito de la global history –o del global turn en historia, mucho más que la inclusión de "todo el mundo" en la agenda de la historia (R. Bertrand, 2015)– se debe, en líneas generales, a un puñado de procesos convergentes: la retracción del estado nación como unidad de análisis hegemónica; una crítica a la hiperespecialización y una coincidencia de intereses entre los cultores de estos enfoques y algunos movimientos antisistémicos que requieren de análisis de naturaleza global para fundar interpretaciones o argumentar acciones. Con base en este diagnóstico, el artículo pretende conectar recorridos de autores europeos, asiáticos y americanos con el propósito de identificar problemas y temas que, beneficiados por estos diálogos, pueden constituir vectores de innovación disciplinar.
The now undisputed success of global history -or the global turn in history, much more than the inclusion of “the whole world” in the history agenda (R. Bertrand, 2015)- is due, in general terms, to a handful of convergent processes: the retraction of the nation state as the hegemonic unit of analysis; a critique of hyperspecialization; and a coincidence of interests between the proponents of these approaches and some anti-systemic movements that require global analysis to found interpretations or argue for actions. Based on this diagnosis, the article aims to connect the paths of European, Asian and American authors in order to identify problems and issues that, benefiting from these dialogues, may constitute vectors of disciplinary innovation.
The now undisputed success of global history -or the global turn in history, much more than the inclusion of “the whole world” in the history agenda (R. Bertrand, 2015)- is due, in general terms, to a handful of convergent processes: the retraction of the nation state as the hegemonic unit of analysis; a critique of hyperspecialization; and a coincidence of interests between the proponents of these approaches and some anti-systemic movements that require global analysis to found interpretations or argue for actions. Based on this diagnosis, the article aims to connect the paths of European, Asian and American authors in order to identify problems and issues that, benefiting from these dialogues, may constitute vectors of disciplinary innovation.
Colecciones
Aprobación
Revisión
Complementado por
Referenciado por
Licencia Creative Commons
Excepto donde se indique lo contrario, la licencia de este ítem se describe como by-nc-sa
