Dictamen Pericial ante La Comisión Interamericana de Derechos Humanos -Caso “Ariel Osvaldo Mollar vs. Argentina”-: Sobre Convencionalidad de Pena Perpetua, su regulación en Argentina y efectos individuales y estructurales

Abstract

Se publica como documento en número monográfico sobre penas perpetuas.Dictamen presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el que respondo sobre el siguiente pliego de preguntas:1. ¿Qué características singulares posee la actual regulación de la pena a prisiónperpetua en la República Argentina? ¿Cuál es su impacto en términos cuantitativos?2. ¿Considera que la imposición de penas efectivamente perpetuas (es decir, sinposibilidad de revisión posterior) supone afectaciones a la Convención Americana?En tal caso, ¿a cuáles?3. ¿Considera que la pena de prisión perpetua aún revisable es compatible con laConvención Americana? En caso afirmativo, ¿Considera que el límite de revisión a los35 años resulta igualmente compatible con la Convención?4. ¿Cuáles deberían ser las exigencias para que una pena de prisión perpetuarevisable sea compatible con la Convención?5. De acuerdo a su conocimiento, ¿Podría detallar cuales son los criterios judicialesmayoritarios en argentina, en especial el de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,con relación a los planteos de inconstitucionalidad/inconvencionalidad de la pena deprisión perpetua?