La estructura sistemática del tesauro: Indicadores para evaluar su calidad

Abstract

Se proponen cuatro indicadores para evaluar la calidad de la estructura sistemática del tesauro, considerando que las especifi caciones incluidas en las normas para su diseño y desarrollo, así como los principios de la teoría de la clasifi cación son los requisitos de calidad que deben alcanzar las características inherentes de los tesauros. Las características que no cumplen con dichos requisitos se consideran no conformidades. Se proponen cuatro indicadores para medir las no conformidades, que fueron probados en tres tesauros en español (DeCS, Spines y Tesauro de la Unesco). Los resultados, que constituyen no conformidades, fueron: 1) Porcentaje de términos preferentes que representan más de un concepto: 10,8 % para DeCS, 7,3 % Spines y 10,9 % Unesco. 2) Porcentaje de términos preferentes que carecen de relación jerárquica: 0 DeCS, 1,4 % Spines y 1,1 % Unesco. 3) Porcentaje de términos preferentes con dos o más términos genéricos: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Porcentaje de términos preferentes con un solo término específi co: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. Se concluye que estos indicadores cumplen con los criterios de un buen indicador y pueden ser útiles para la evaluación de la calidad de la estructura sistemática del tesauro durante el proceso de diseño y desarrollo.Four indicators are proposed to assess the quality of a thesaurus’ systematic structure. This proposal considers that the specifi cations included in thesauri design and development standards, together with the principles of classifi cation theory, represent the quality requirements to be met by the inherent characteristics of a thesaurus. The characteristics that do not meet the requirements are considered nonconformities. Four indicators are proposed to measure nonconformities, and were tested in three thesauri in Spanish. The results (i.e., nonconformities) were: 1) Percentage of preferred terms designating more than one concept: 10,8 % for DeCS, 7,3 % Spines and 10,9 % Unesco.2) Percentage of preferred terms without a hierarchical relation: 0 DeCS, 1,4 % Spines and 1,1 % Unesco. 3) Percentage of preferred terms with more than one broader term: 53,8 % DeCS, 14,9 % Spines, 0 Unesco. 4) Percentage of preferred terms with only one narrower term: 13,5 % DeCS, 3,5 % Spines, 10,3 % Unesco. We conclude that the proposed indicators can be useful for assessing the quality of a thesaurus’ systematic structure during the design and development processes.