Imagen, morfología y cronología en la cerámica Belén del Valle de Hualfín

Abstract

Los estudios pioneros de la Arqueología del Noroeste argentino reconocieron prontamente una uniformidad en el conjunto de piezas Belén, uniformidad que era suficiente como para conformar una categoría cerámica particular y diferenciarla de otros conjuntos que podían estar espacialmente asociados o ser cercanos en sus zonas de distribución (Outes 1907; Bregante 1926; Serrano 1942, 1958). Llegada la mitad del siglo XX, se hizo imperioso demostrar la profundidad temporal de las poblaciones prehispánicas de la región. En un contexto en el que las secuencias de desarrollo cultural tuvieron a los patrones de cambio de la alfarería decorada como uno de los principales elementos para su construcción, la cerámica Belén fue parte de la secuencia maestra clásica para el Noroeste argentino que A. R. González realizó en base a materiales arqueológicos del Valle de Hualfín, en la que asignaba profundidad temporal al desarrollo de las culturas prehispánicas (González 1955). En este contexto, la cerámica Belén pasó a ser representativa de la cultura homónima, que se habría desarrollado en el Valle de Hualfín y zonas aledañas durante el Período Tardío. Esto se vería profundizado más tarde por una esquema cronológico realizado con dataciones radiocarbónicas (González y Cowgill 1975), provenientes de las primeras excavaciones sistemáticas llevadas a cabo en poblados arqueológicos del valle, que ubicaron el desarrollo de la cultura Belén en tres fases entre los años 1100 y 1535. A partir del desarrollo de nuevas investigaciones en el Valle de Hualfín desde los inicios del siglo XXI, a través de las que se llevó a cabo un proceso de revisión de los trabajos realizados por A. R. González en el área y se incorporó una importante cantidad de nueva información arqueológica, se puso en marcha un trabajo sistemático con la cronología de la época tardía con dos finalidades: evaluar la confiabilidad del conjunto de dataciones radiocarbónicas disponibles y realizar nuevos fechados con condiciones de muestra y tipos de asociación de mayor grado de confiabilidad y rangos de error más estrechos (Wynveldt y Iucci 2013; Wynveldt et al. 2017). Este trabajo dio como resultado una diferencia significativa entre la evidencia específica con respecto a la propuesta de González y Cowgill (1975): la de restringir las ocupaciones a los momentos más recientes, de modo que los fechados disponibles pueden considerarse como representativos de las etapas inmediatamente previas a la expansión inkaica en el noroeste, las que tuvieron ocupación efectiva inkaica y los momentos de presencia española en la región.