Algunas líneas de impugnación a los "filósofos" reformistas. Francisco Castañeda en el contexto de la reforma del clero en Buenos Aires en los inicios de 1820

Abstract

En el presente trabajo se analiza el discurso de Francisco Castañeda en el marco del debate de la reforma eclesiástica de Buenos Aires. Se examina puntualmente su intervención en el año 1821, la cual deriva en el cierre de sus diarios, un juicio que no solo lo lleva al estrado judicial sino que lo condena a pasar una temporada en prisión. La figura del filósofo como portador de las nuevas ideas del siglo XVIII, la función del escritor público y la prensa, el lugar de la iglesia en el estado revolucionario, la noción de soberanía popular, resultan nociones que encuentran una reflexión puntual por parte de nuestro cura en el marco del debate de la reforma. Su discurso apunta a cuestionar al grupo reformista y, en ese sentido, apela al pueblo como fuente soberana que puede modificar la sanción de la ley. Justamente, este estudio pretende mostrar que expresiones y argumentos que aluden al "despotismo ministerial" y el reclamo al "pueblo" para que sancione a esos funcionarios, constituyen una de las cuestiones sustantivas que llevan al cura franciscano a tener que dar cuentas en el ámbito judicial.

In this paper we analyze Francisco Castañeda’s discourse as part of the ecclesiastical reform debate of Buenos Aires. We examine his intervention in 1821, which leads to the closing of his newspapers, a trial that not only takes him to court, but also condemns him to prison. The figure of the philosopher as the one that has the new ideas of the eighteenth century, the role of public and media writer, the place of the church in the revolutionary state, the notion of popular sovereignty are notions that are part of our priest intervention on the reform debate. His discourse aims to question the reform group and, in that sense, appeals to the people as the sovereign power that can change the sanction of the law. Precisely, this study aims to show that expressions and arguments which refer to "ministerial despotism" and the claim to "the people" to punish those officials, are one of the main issues that lead to the Franciscan priest to have to give explanations on court.