El debate por la Ley IVE en la web de tres revistas femeninas argentinas

Abstract

El objetivo de este artículo es analizar el abordaje del debate por el derecho al aborto legal en la prensa digital femenina de Argentina en 2020. Específicamente se centra en analizar comparativamente discursos acerca de la discusión pública por la ley de interrupción voluntaria del embarazo en las revistas femeninas Para Ti, Marie Claire y OHLALÁ!. En Argentina, la masiva mediatización del debate por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito trazó un camino que visibilizó la problemática de los derechos sexuales no reproductivos e instaló fuertemente la temática en los medios de comunicación en 2018, redefiniendo al aborto como un derecho a la no reproducción de los cuerpos con capacidad de gestar que culminó con la sanción de la Ley N° 27.610 de aborto legal, seguro y gratuito el 30 de diciembre de 2020. En este marco, el artículo busca identificar y analizar su tematización en tres sitios de revistas diferentes. Entre las conclusiones se encuentra que, frente a la temática, las tres revistas eligieron tres posiciones diversas: Para Tí sostuvo una posición opositora, OHLALÁ!, si bien privilegió una postura a favor, buscó compensar con discursos que privilegien los embarazos y Marie Claire se instaló en una posición de demanda de la ley IVE.

The objective of this article is to analyze the approach to the debate on the right to legal abortion in the Argentine women's digital press in 2020. Specifically, it focuses on a comparative analysis of discourses about the discussion of the law on voluntary termination of pregnancy in the women's magazines Para Ti, Marie Claire, and OHLALA! In Argentina, the massive media coverage of the debate on the right to legal, safe, and free abortion traced a path that made the problem of non-reproductive sexual rights visible and strongly established the issue in the media in 2018, redefining abortion as a right to non-reproduction of bodies capable of gestation, which culminated in the enactment of Law No. 27,610 on legal, safe and free abortion on December 30, 2020. Within this framework, the article seeks to identify and analyze its thematization in three different magazine sites. Among the conclusions, it is found that, about the subject, the three magazines chose three different positions: Para Tí maintained an opposing position, OHLALÁ!, although it favored a position in favor, sought to compensate with speeches in favor of pregnancies, and Marie Claire took a position demanding the IVE law.