Conflictos y disputas en Salta y Chubut: La implementación de la Ley de Bosques y sus (des)vinculaciones con la Ley de Emergencia Territorial Indígena

Abstract

En este capítulo nos proponemos analizar comparativamente la implementacióninicial de la Ley de Bosques Nativos (LN 26.331 o LB) enlas provincias de Salta y Chubut, haciendo foco en sus vínculos y contradiccionescon la Ley de Emergencia Territorial Indígena (LN 26.160o LET), sancionada en el mismo periodo. Para esto nos proponemos,como objetivo general, reconstruir sintéticamente los derroteros dela sanción de la Ley de Bosques Nativos en cada provincia y analizaralgunos de los conflictos puntuales generados con las comunidadesindígenas que vieron vulnerados sus derechos territoriales por no estarrelevadas en el marco de la Ley de Emergencia Territorial Indígena, almomento de la sanción de la LB. Esto, según manifestaban, les hubierapermitido, entre otras cosas, tener un reconocimiento estatal simultáneoa la realización de los Ordenamientos Territoriales de BosquesNativos (en adelante OTBN) establecidos en la LB. Particularmente,acercamos la lente para analizar cómo se desplegaron estos procesosen comunidades wichí de la zona norte del río Bermejo, en el Departamentode Gral. San Martín, Salta, y en comunidades mapuche de ElHoyo y Lago Puelo, en el noroeste de Chubut.La Ley Nacional 26.160 de Emergencia Territorial Indígena fuesancionada a fines del año 2006 por un plazo de vigencia de cuatroaños, a efectos de dar respuesta a la situación de emergencia territorialde las comunidades indígenas del país, en consonancia con el Artículo75, Inciso 17, de la Constitución Nacional. En tanto la Ley esté vigente,quedan suspendidos, al menos en la letra de la Ley, los desalojos a las comunidades. El plazo de cuatro años sigue siendo renovado, ya seapor el parlamento o por decreto presidencial hasta el presente, atentoa que aún el relevamiento no se ha concluido en cada una de las provinciasargentinas. Son estas quienes deben conformar los respectivosequipos técnicos operativos que puedan realizar en terreno los relevamientosque permitan identificar dónde se encuentran asentadas lascomunidades indígenas. Si bien este mecanismo, tal como apuntamosmás adelante, ha sido cuestionado por comunidades y organizacionesindígenas, planteamos aquí, como hipótesis inicial de trabajo, que lasanción de la LB visibilizó los conflictos que ya venían suscitándose porla irregular implementación de la Ley de Emergencia y logró convertirlos conflictos en disputas declaradas, es decir, hacer público el conflicto.Así, con formas específicas en cada caso, quedaron de manifiestolas tensiones y contradicciones entre las leyes, sus procedimientos deimplementación y las demandas territoriales locales. A partir de esto,nos preguntamos sobre la capacidad desbordante de estos conflictosrespecto a las leyes que se estaban implementando; también surge elinterrogante sobre la forma en que se han desplegado las relaciones,contradictorias o no, entre las normativas estatales y los modos devida indígenas. Para abordar el análisis de estos procesos, retomamoslos debates sobre antropología y derecho que tuvieron un particulardesarrollo en la literatura anglosajona del siglo XX y que nos ayudarona conceptualizar los conflictos analizados.