Comparación de métodos de relevamiento topográfico para el diseño de trabajo de campo con RPA/drone

Abstract

En este artículo se compara la exactitud y la precisión que se obtiene en productos topográficos elaborados a partir de imágenes capturadas mediante RPA/drone, utilizando distintas metodologías de relevamiento. Estas son: colocación de puntos de apoyo fotogramétricos (PAF) en distinta cantidad y forma de distribución, diferente instrumental utilizado para la medición (GPS navegador, nivel óptico, estación total), y registro de imágenes a diferentes alturas de vuelo. Se elaboraron Modelos Digitales de Elevación (MDE) y ortofoto para cada una de las estrategias de relevamiento y se calcularon cuatro parámetros estadísticos de error. Se observa que la incorporación de 5 a 7 PAF es suficiente para las aplicaciones a escalas 1:500. A partir de 8 PAF se obtienen productos útiles para todas las escalas de representación cartográfica; la altura de vuelo impacta poco sobre la precisión del MDE, pero afecta la identificación de formas en la ortofoto; la exactitud geodésica medida con estación total o con nivel óptico escalado con medidas de distancia arroja resultados disímiles, aunque la precisión en ambos casos muestra una fuerte coherencia al interior de los modelados. Los resultados son de utilidad en el diseño de relevamientos para aplicaciones en producción agropecuaria, arqueología, biología, geografía y ordenamiento territorial.This article aims to compare the accuracy and precision of topographic products generated from drone/RPA imagery, using different survey methodologies: varying the number and distribution of photogrammetric control points (PAF), the measurement instruments used (handheld GPS, optical level, total station), and image capture at different flight altitudes. Digital Elevation Models (DEM) and orthophotos were produced for each survey strategy, and four statistical error parameters were calculated. Results show that using 5 to 7 PAFs is sufficient for applications at scales of 1:500 and larger, while 8 or more PAFs yield products suitable for all cartographic representation scales. Flight altitude has little impact on DEM precision but does affect the identification of features in orthophotos. Geodetic accuracy measured with total stations or with optical levels scaled using distance measurements shows variability, although the internal precision of the models remains consistent in both cases. These results are useful in designing survey strategies for applications in agriculture, archaeology, biology, geography, and land-use plannin.