Ejército, conflicto social y orden interno en la década de 1920 en la Argentina

Abstract

Este trabajo reflexiona sobre el problema mayor de la relación entre Ejército y seguridad interior, y lo hace a partir del análisis de las representaciones militares sobre los conflictos sociales y obreros en la década de 1920 en la Argentina. Para ello se estudian las revistas del Círculo Militar dirigidas a distintos ámbitos del Ejército. Con ello se pretende, en primer lugar, arrojar luz sobre períodos escasamente conocidos de la historia militar argentina, que suele concentrarse en la década de 1930 en adelante, cuando las Fuerzas Armadas –y el Ejército especialmente- adquirieron un rol pretoriano sobre el sistema político. La década del veinte del pasado siglo ha sido particularmente poco estudiada para esta cuestión y se ha hecho foco casi exclusivo en las tensiones corporativas con la presidencia radical de Hipólito Yrigoyen. En segundo lugar, se busca aportar a la discusión mayor sobre la relación entre el Ejército y la intervención en conflictos internos considerados como amenazas al orden social en la Argentina. Esta cuestión ha sido profusamente abordada en relación con la apropiación castrense de la “doctrina de la seguridad nacional” y la construcción de enemigos internos a partir de la segunda parte del siglo XX, bajo la influencia de la Guerra Fría y los conflictos locales en torno al peronismo. No obstante, aquí se presentan algunos elementos que obligan a repensar esas periodizaciones. Con estos objetivos el trabajo analiza las revistas del Círculo Militar –la Revista Militar, la Revista del Suboficial y El Soldado Argentino- publicadas entre 1919 y 1930. Se estudian las representaciones sobre la conflictividad social, que en general concernía a los sectores obreros e inmigrantes, y el rol del Ejército. El análisis muestra un nacionalismo exacerbado al servicio de un pensamiento anticomunista y antianarquista que considera los conflictos sociales como amenazas al orden interno y, por tanto, al orden nacional. Frente a esos procesos de “desorden” social, el Ejército, y por extensión las Fuerzas Armadas, se presentan como garantes del orden y columna de la defensa nacional. Ello legitimó la intervención militar en tareas de disciplinamiento social interno, en la misma medida en que se defendía una posición prescindente frente a otro tipo de conflictos políticos internos.

This research is intended to explore the relationship between the Army and homeland security from the perspective of military representations of social and labor conflicts during the 1920’s in Argentina. It does so by analyzing the magazine issues published by the Círculo Militar, which were addressed to various sectors of the Argentinian Army. The purpose of doing so is, firstly, to shed light onto little-known periods of the Argentinian military history – on which the existing studies, for the most part, focus mostly on the 1930’s onward, when the Armed Forces seized the Argentinian political system with praetorian authority– . The 1920’s have been particularly understudied, almost exclusively with a focus on corporate tensions under the presidency of Hipólito Yrigoyen, a member of the UCR Party. Secondly, it is aimed to further contribute to the broader debate on the relationship between the Argentinian Army and military interventions in domestic conflicts considered a threat to social order. This topic has been profusely addressed in connection with the military appropriation of the “Homeland Security doctrine” and the construction of internal enemies since the second half of the twentieth century under the influence of the Cold War and local conflicts around Peronism. Certain data will, however, be presented in order to revisit these periodizations. The present work is thus meant to examine the magazine issues from Revista Militar, Revista del Suboficial and El Soldado Argentino, published by the Círculo Militar between 1919 and 1930. The representations of social unrest -which generally involved the working class and the immigrants- and the Army’s role will be examined. The analysis will show a heated nationalism at the service of an anticommunist and anti-anarchist trend, according to which social conflicts were merely a threat to domestic order and, as such, to national order. Faced with increasing social "disorder", the Army -and, by extension, the Armed Forces- presented itself as the guardian of social order and the backbone of national defense. This legitimized military disciplinary interventions when it came to domestic order and, to the same extent, its withdrawal from other types of inner political conflicts.