Sur la philosophie du chaos ou pourquoi expliquer n’est pas prédire

Abstract

D’un point de vue philosophique, la théorie du chaos fournit un très bon exemple de la façon dont l’évolution des sciences est scandée par ce que l’on pourrait appeler des méta-révolutions scientifiques qui obligent à reconceptualiser ce que l’on entend par compréhension scientifique. On pourrait dire que les sciences n’avancent pas simplement en appliquant un modèle fixe d’intelligibilité à des phénomènes nouveaux, mais aussi qu’elles redéfinissent, si besoin est, ce que l’on comprend par intelligibilité. En particulier, la théorie du chaos montre que les notions de déterminisme et de prédictibilité ne se recoupent pas parfaitement. Or, l’existence d’un horizon de prédiction au-delà duquel l’évolution d’un système ne peut pas être prédite ne doit pas être comprise comme une limitation de la rationalité scientifique : même si l’évolution du système reste imprédictible à long terme, on peut étudier la forme même de cette imprédictibilité, c’est-à-dire la structure géométrique de l’attracteur étrange correspondant. On pourrait dire, en complémentant la formule proposée par René Thom de sa réciproque, qu’expliquer n’est pas forcement prédire