¿Por qué resultó tan difícil creer en el coronavirus?: Formas de pensar frente a la pandemia

Abstract

Este texto busca indagar en las formas de pensar frente a la pandemia de COVID-19. La fragilidad de las ideas imperantes para dar cuenta del nuevo virus quedó expuesta en las teorías conspirativas y los argumentos negacionistas. Pero también en el modo en que muchos intelectuales intentaron darle sentido a la pandemia: algunos consideraron que las reacciones eran irracionales, otros minimizaron el virus, varios sólo consideraron que los Estados aprovecharán esta pandemia para volverse totalitarios y opresivos. Interesa aquí tomar las formas de representar la pandemia como un objeto de análisis en sí mismo, como un estilo de pensamiento. En este trabajo tomaremos las manifestaciones de diversos intelectuales en relación al nuevo coronavirus, así como expresiones viralizadas en redes sociales. Dichas formas de pensamiento serán caracterizadas y analizadas en función de: si su marco interpretativo concibe al mundo como una totalidad homogénea sin fisuras o si es receptivo a las contradicciones que puede tener; si tiende a congelar los acontecimientos para su análisis, o si los concibe en términos dinámicos; si aísla las partes del conjunto, o si observa las relaciones mutuas entre ellos. A través de estas categorías, se mostrará que varias formas de pensar la pandemia se caracterizaron por la ausencia de un pensamiento dialéctico. El análisis de las formas de pensar la pandemia permitirá mostrar que, en la ausencia de un pensamiento dialéctico, los razonamientos iniciales se vieron dificultados para comprender el fenómeno emergente, lo cual derivó en teorías conspirativas y argumentos simples y lineales.