Why should our mind reading abilities be involved in the explanation of phenomenal consciousness?

Abstract

In this paper I consider recent discussions within the representationalist theories of phenomenal consciousness, in particular, the discussions between first order representationalism (FOR) and higher order representationalism (HOR). I aim to show that either there is only a terminological dispute between them or, if the discussion is not simply terminological, then HOR is based on a misunderstanding of the phenomena that a theory of phenomenal consciousness should explain. First, I argue that we can defend first order representationalism from Carruthers' attacks and ignore higher order thoughts in our account of phenomenal consciousness. Then I offer a diagnostic of Carruthers' misunderstanding. In the last section I consider further reasons to include mindreading abilities in an explanation of phenomenal consciousness.En este trabajo, considero las discusiones recientes dentro de las teorías representacionalistas de la conciencia fenoménica, en particular las discusiones entre el representacionalismo de primer orden (FOR) y el representacionalismo de orden superior (HOR). Mi objetivo es mostrar que, o bien hay sólo una diferencia terminológica entre ellos, o bien si la discusión no es simplemente terminológica, entonces HOR está basada en una mala comprensión del fenómeno que una teoría de la conciencia fenoménica debe explicar. En primer lugar, argumento que se puede defender al FOR de los ataques de Carruthers e ignorar los pensamientos de orden superior en nuestra explicación de la conciencia fenoménica. Luego ofrezco un diagnóstico de la incomprensión de Carruthers. En la última sección, considero razones adicionales para incluir a las habilidades mentalistas en una explicación de la conciencia fenoménica.