Verdad y Justicia en la escena política polarizada: discusiones recientes sobre la legitimidad de los juicios por crímenes de lesa humanidad (Argentina, 2015)

Abstract

Este artículo examina el debate sobre la articulación entre verdad y justicia y la legitimidad de los juicios por crímenes de lesa humanidad en Argentina, hacia 2015, en un clima de creciente polarización política. En ese marco, la singularidad de las intervenciones se redujo, en más de una ocasión, a las nociones de “impunidad” y “venganza”. No obstante, mediante el análisis cualitativo de documentos públicos se identifican cuatro posturas: el rechazo de la retribución, la propuesta de reducir penas a cambio de información, la denuncia de la búsqueda de impunidad y la defensa de los juicios como medio para alcanzar la verdad. De este modo, la articulación entre verdad y justicia permanece como un interrogante que no puede ser clausurado.

This article examines the debate on the articulation between truth and justice and the legitimacy of trials for crimes against humanity in Argentina around 2015, in a context of increasing political polarization. In this setting, the singularity of the interventions was often reduced to the notions of “impunity” and “revenge.” However, through a qualitative analysis of public documents, four positions are identified: the rejection of retribution, the proposal to reduce sentences in exchange for information, the denunciation of the pursuit of impunity, and the defence of trials as a means of achieving truth. Thus, the articulation between truth and justice remains an open question that cannot be closed.

Este artigo examina o debate sobre a articulação entre verdade e justiça e a legitimidade dos julgamentos por crimes contra a humanidade na Argentina, por volta de 2015, em um contexto de crescente polarização política. Nesse cenário, a singularidade das intervenções foi muitas vezes reduzida às noções de “impunidade” e “vingança”. Contudo, a partir da análise qualitativa de documentos públicos, identificam-se quatro posições: a rejeição da retribuição, a proposta de reduzir penas em troca de informação, a denúncia da busca de impunidade e a defesa dos julgamentos como meio para alcançar a verdade. Assim, a articulação entre verdade e justiça permanece uma questão em aberto que não pode ser encerrada.