La recepción de la Wissenschaft der Logik en la filosofía argentina (1932-1956)

Abstract

La recepción de la Wissenschaft der Logik de G. W. F. Hegel en la filosofía argentina fue tardía y focal. A la casi nula atención al aspecto especulativo de la filosofía hegeliana durante el positivismo decimonónico, continuó un superficial interés en las primeras décadas del siglo XX que derivó en dos comentarios de la Wissenschaft der Logik: La Lógica de Hegel de M. A. Virasoro (1932) y Hegel y la dialéctica de C. Astrada (1956). Para Virasoro, la obra representaba un posicionamiento lógico contrapuesto al formal con derivaciones gnoseológicas y metafísicas; para Astrada, exponía la fundamentación del método dialéctico, el cual tenía relevancia ontológica y política. Ambos filósofos coincidieron en un interés crítico por la obra y en un privilegio exegético de la Doctrina del ser por sobre la esencia y el concepto. Las diferencias y las continuidades entre ambas interpretaciones conformaron la recepción inicial de la WdL en la filosofía argentina.The reception of G. W. F. Hegel's Wissenschaft der Logik in Argentine philosophy was late and focal. The almost null attention to the speculative aspect of Hegelian philosophy during nineteenth-century positivism was followed by a superficial interest in the first decades of the twentieth century, which resulted in two commentaries on the Wissenschaft der Logik: La Lógica de Hegel by M. A. Virasoro (1932) and Hegel y la dialéctica by C. Astrada (1956). For Virasoro, the work represented a logical position opposed to the formal one with gnoseological and metaphysical derivations; for Astrada, it exposed the foundation of the dialectical method, which had ontological and political relevance. Both philosophers coincided in a critical interest in the work and in an exegetical privilege of the Doctrine of Being over the Essence and the Concept. The differences and continuities between the two interpretations shaped the initial reception of the WdL in Argentine philosophy.