La evaluación de la ciencia: Necesidad de consensos entre la política, la gestión y el poder. Una mirada regional contemporánea

Abstract

Situado desde un enfoque de gestión, el artículo plantea un análisis sobre aspectos que hacen a la implementación de los procesos de evaluación de la ciencia en el ámbito local. La hipótesis central del trabajo sostiene que muchas de las objeciones que la comunidad científica expresa sobre estos procesos, particularmente en los países de América Latina, pueden atemperarse desde la gestión, sin necesidad de apelar a profundos cambios estructurales. El eje del estudio se sustenta en la puesta en valor de un concepto que surge del propio conglomerado científico: la transparencia. Identificando, al mismo tiempo, la necesidad de contar con una política pública para la ciencia, que sea de largo plazo y que tenga reflejo en el seno de las complejas estructuras institucionales del área. Así, apelando a definiciones propuestas por la tecnociencia, se busca ampliar la mirada sobre la evaluación de la ciencia identificando otros valores puestos en juego en su desarrollo. A lo largo del escrito cobra densidad la idea de una evaluación que debe ampliar su alcance con nuevas perspectivas, propias de teorías que buscan reflejar la realidad cotidiana del científico. El trabajo incorpora la opinión de más de un millar y medio de científicos argentinos que fueron encuestados en el marco de la investigación. Esta mirada de los investigadores es fundamental para conocer cómo perciben la dinámica de los procesos de evaluación, los criterios utilizados para valorar su trabajo, la conformación de las comisiones disciplinares que los evalúan y cómo es el uso que se hace de la información científica que ellos generan. Con esta base, el aporte del artículo gira en torno a una propuesta de cambio en el modelo organizativo de la evaluación. Al tradicional esquema gerencial público, se propone articularle una instancia asesora experta, propia del ámbito de la ciencia. Se trata de cuerpos colegiados por áreas de conocimiento, que sean permanentes y que puedan equilibrar tensiones entre las prioridades de la línea política y la implementación de los procesos de gestión para evaluar la producción del conocimiento. Pero, especialmente, que articulen a las instituciones del sector para consolidar un verdadero sistema de evaluación nacional. Finalmente, y a la luz de los factores de poder que conllevan estos esquemas que deben mediar permanentemente entre la ciencia y la política, se esbozan algunas implicancias que deben tenerse en cuenta para lograr hoy, en los albores de la tercera década del siglo veintiuno, los consensos necesarios que permitan consolidar los cambios.

Located from a management approach, the article presents an analysis of aspects that make the implementation of the processes of evaluation of science at the local level. The central work hypothesis argues that many of the objections that the scientific community expresses about these processes, particularly in Latin American countries, can be tempered from management, without the need to appeal to profound structural changes. The focus of the study is based on the enhancement of a concept that emerges from the scientific conglomerate itself: transparency. Identifying, at the same time, the need to have a public policy for science, which is long-term and that is reflected within the complex institutional structures of the area. Thus, appealing to definitions proposed by technoscience, it seeks to broaden the look on the evaluation of science by identifying other values put into play in its development. Throughout the text, the idea of an evaluation that should broaden its scope with new perspectives, typical of theories that seek to reflect the daily reality of the scientist, becomes important. The work incorporates the opinion of more than a thousand and a half of Argentine scientists who were surveyed in the framework of the investigation. This look of the researchers is fundamental to know how they perceive the dynamics of the evaluation processes, the criteria used to assess their work, the conformation of the disciplinary commissions that evaluate them and how is the use made of the scientific information that they generate. On this basis, the contribution of the article revolves around a proposal for a change in the organizational model of the evaluation. To the traditional public management scheme, it is proposed to articulate an expert advisory body, typical of the field of science. These are collegiate bodies by areas of knowledge, which are permanent and that can balance tensions between the priorities of the political line and the implementation of management processes to evaluate the production of knowledge. But, especially, that they articulate the institutions of the sector to consolidate a true system of national evaluation. Finally, and in light of the power factors that these schemes entail that must permanently mediate between science and politics, some implications are outlined that must be taken into account to achieve today, at the dawn of the third decade of the twenty-first century, the necessary consensus to consolidate the changes.