Las paradojas del nacionalismo argentino

Abstract

Se plantea como hipótesis de trabajo general que el nacionalismo argentino (tanto el de élite como el popular) tuvo fronteras fluidas con otros espacios político-ideológicos, aspecto que a su vez tuvo un doble efecto: reforzó o potenció su presencia en el plano de la cultura política y contribuyó a diluir o reducir a expresiones pequeñas (en términos comparativos) sus organizaciones autónomas. En todo caso, la solución fue confiar en el Ejército como la institución en la que se parapetaba el “ser nacional”, derivando en una suerte de nacionalismo por delegación de poder en un sector corporativo. En relación con esta hipótesis, se argumenta que desde el punto de vista de las experiencias de gobierno auto-concebidas como nacionalistas, que: 1) El nacionalismo del 30 (gobierno de Uriburu) tuvo fronteras porosas con el conservadorismo y el fascismo 2) El del golpe militar del 43 (que a la postre dio origen al peronismo) tuvo fronteras porosas con el fascismo. 3) El del 55 que derrocó a Perón (general Lonardi) tuvo fronteras porosas con los sectores liberales. Es decir, una de las características del nacionalismo argentino, analizado desde sus experiencias de gobierno, fue la porosidad de sus fronteras. Pero esta porosidad tuvo como dato común la presencia articuladora del factor militar y su corolario fue siempre la inestabilidad política.