Tasa de cesáreas en dos hospitales privados con normativas diferentes: abierto y cerrado

Abstract

Antecedentes: durante los últimos años, las crecientes tasas de cesárea son motivo de preocupación en la comunidad médica de muchos países, sobre todo en Latinoamérica Objetivo: determinar, mediante la clasificación de Robson, si la tasa de cesárea es diferente en un hospital cerrado que en uno abierto. Material y método: estudio analítico, observacional y prospectivo de cohorte al que se incluyeron todas las pacientes que concurrieron al sector de Obstetricia entre el 1 de junio de 2009 y el 25 de enero de 2010 para recibir atención del parto en dos hospitales de la ciudad de Buenos Aires. Al hospital abierto concurren médicos de diferente formación profesional, con diferentes criterios y decisiones de práctica clínica, mientras que el hospital cerrado tiene una lista acotada de médicos con una formación profesional similar y en donde las conductas médicas se toman con base en las normativas del servicio y guías de práctica clínica. Resultados: durante el periodo de estudio se incluyeron 762 pacientes del hospital abierto y 768 del hospital cerrado, que cumplieron los criterios de inclusión y exclusión. La tasa global de cesárea en el hospital abierto fue de 53.5% y en el cerrado de 48.7%, el RR = 1.09 (IC 0.99-1.21), esta diferencia no fue estadísticamente significativa (p=0.058). El inicio del trabajo de parto espontáneo en el hospital abierto fue significativamente mayor que en el cerrado (74.9% vs 41.8%) RR = 2.66 (IC1.98-3.57). El trabajo de parto inducido fue significativamente menor en el hospital abierto con respecto al cerrado (9.7% vs 28.3%) el RR = 0.34 (IC 0.27-0.44). La cesárea electiva fue significativamente menor en el hospital abierto (15.3% vs 29.9%), RR= 0.51 (IC 0.42-0.62). Conclusión: este estudio demuestra que en dos hospitales privados con diferentes sistemas de atención la tasa de cesáreas es similar. Sin embargo, en el hospital abierto es mayor la tendencia a operar a las pacientes con inicio de trabajo espontáneo y en el cerrado son más las inducciones de trabajo de parto y cesárea electiva.

Background: In recent years, rising rates of caesarean section are of concern in the medical community in many countries, especially in Latin America Objective: Determine if there is a difference in the rate of Caesarean sections in a restricted-access hospital (HC) and an open-access hospital (HA) using the Robson classification to explain potential differences. Material and method: A prospective cohort study was conducted. This in volved all patients that attended the obstetrics sector in the two hospitals in Buenos Aires where they gave birth between 1 June 2009 and 25,h January 2010. The open-access hospital is open to doctors with varying professional training and differing clinical practice. The restricted-access hospital, on the other hand, can only be attended by specified doctors with certain professional training; their medical) conduct is based on service standards and clinical practice. Results: Over the study period 762 patients who fulfilled the study criteria were included from the open-access hospital and 768 from the restricted-access hospital. The global rate of caesarean sections in the HA was 53.5%, and 48.7% in the HC, RR 1.09 (Cl 0.99-1.21) a difference that was not statistically significant (p=0.058). The onset of spontaneous labour in the HA was significantly more than in the HC (74.9% vs. 41.8%) RR 2.66 (CU.98-3.57). The induced labour was significantly lower in HA (9,7% vs. 28,3%); RR 0.34 (Cl 0.27-0.44). Elective caesarean sections were significantly lower in the HA (15.3% vs. 29.9%) RR 0.51 (Cl 0.42-0.62). Conclusion: This study reveals a similar rate of caesarean sections in two private hospitals with different systems of care. However, it observed that the HA has a greater tendency to operate on patients at the onset of spontaneous labour and the HC has a greater number of induced labour and elective caesarean section.

Antécédents: Au cours de ces dernières années, la hausse des taux de césarienne sont source de préoccupation dans la communauté médicale dans de nombreux pays, en particulier en Amérique latine Objectif: Afin de déterminer, grâce à la classification Robson, si le taux de césarienne est différente dans un hôpital fermé dans un processus ouvert. Matériel et méthodes: analyse, d’observation, prospective de cohorte qui inclus tous les patients qui fréquentent le secteur obstétrique entre le 1er Juin 2009 et Janvier 25, 2010 à recevoir la prestation des soins dans deux hôpitaux dans la ville de Buenos Aires. Ouvrez les médecins de l’hôpital de suivre une formation différente, les critères de décision différents et la pratique clinique, alors que l’hôpital fermé a une liste limitée de médecins avec une formation similaire où les comportements médicaux sont pris sur la base des normes de service et les lignes directrices de pratique clinique. Résultats: Au cours de la période d’étude 762 patients ont été inclus dans l’hôpital et ouvert 768 hôpital fermé, qui a rencontré les critères d’inclusion et d’exclusion. Le taux de césarienne à l’hôpital ouvert était de 53,5% et 48,7% fermée, RR = 1,09 (IC 0.99 à 1.21), cette différence n’était pas statistiquement significative (p = 0,058). Le début du travail spontané à l’air libre l’hôpital était significativement plus élevée que dans le fermé (74,9% vs 41,8%) RR = 2,66 (IC1.98-3.57). Le travail induit était significativement plus faible dans l’hôpital ouvert à l’égard de fermeture (9,7% vs 28,3%) RR = 0,34 (IC 0,27 à 0,44). La césarienne était significativement plus faible dans l’hôpital ouvert (15,3% vs 29,9%), RR = 0,51 (IC 0,42 à 0,62). Conclusion: Cette étude montre que, dans deux hôpitaux privés avec les systèmes de soins différents, le taux de césarienne est similaire. Cependant, l’hôpital est ouvert plus la tendance à opérer des patients présentant un début spontané du travail et la fermeture sont les inductions de travail et une césarienne élective.

Antecedentes: nos últimos anos, as crescentes taxas de cesariana são motivo de preocupação na comunidade médica em muitos países, especialmente na América Latina Objetivo: determinar, através da classificação de Robson, se a taxa de cesariana é diferente de um hospital fechado em uma questão aberta. Material e métodos: analítico, coorte observacional, prospectivo, que incluiu todos os pacientes atendidos no setor de Obstetrícia entre 01 de junho de 2009 e 25 de janeiro de 2010 para receber assistência ao parto em dois hospitais na cidade de Buenos Aires. Abra os médicos do hospital frequentar cursos de formação diferente, diferentes critérios de decisão e na prática clínica, enquanto o hospital fechado tem uma lista limitada de médicos com formação semelhante, onde condutas médicas são tomadas com base nos padrões de serviço e diretrizes de prática clínica. Resultados: durante o período do estudo 762 pacientes foram incluídos no hospital aberto e 768 do hospital fechado, que preencheram os critérios de inclusão e exclusão. A taxa de cesariana no hospital aberto foi de 53,5% e 48,7% fechado, RR = 1,09 (IC 0,99-1,21), essa diferença não foi estatisticamente significativa (p = 0,058). O início do trabalho de parto espontâneo no aberto hospitalar foi significativamente maior do que no fechado (74,9% vs 41,8%) RR = 2,66 (IC1.98-3.57). O trabalho de parto induzido foi significativamente menor no hospital aberto em relação ao fechado (9,7% vs 28,3%) RR = 0,34 (CI 0,27-0,44). Cesariana eletiva foi significativamente menor no hospital aberto (15,3% vs 29,9%), RR = 0,51 (IC 0,42-0,62). Conclusão: este estudo mostra que, em dois hospitais privados, com diferentes sistemas de cuidados, a taxa de cesariana é semelhante. No entanto, o hospital está aberto maior a tendência para operar em pacientes com início espontâneo do trabalho e da fechados são as induções do trabalho de parto e cesariana eletiva.