Políticas editoriales en las cartas jesuitas de Japón (Évora, 1598): análisis de tres epístolas

Otros responsables
Fecha
02/2016
Editorial
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Historia
Revista
Anuario de la Escuela de Historia
Título del libro
Nombre del evento
Fecha del evento
Institución organizadora
ISSN
1853-7049
eISSN
ISBN
Idioma
Español
Tipo del evento
Clasificación temática
Palabras clave
Resumen
En este artículo analizamos un corpus de tres cartas escritas por misioneros jesuitas desde Japón en 1562, editadas en la ciudad lusa de Évora en 1598. Comparamos, por un lado, las versiones publicadas y, por otro, los originales de las cartas, consultados en la edición crítica de Ruiz-de-Medina (1995). Constatamos que para la publicación de 1598, ciertos fragmentos de las misivas fueron recortados o modificados. Sostenemos que las diferencias entre las versiones indican la voluntad por parte de la Compañía de Jesús y el arzobispo Teotónio de Bragança (auspiciante de la edición) de construir una narrativa oficial sobre la presencia jesuita en Japón. En este proceso, ciertos asuntos eran deliberadamente puestos a un lado. Aquí indagaremos en cuáles eran esos asuntos, y porqué resultaba necesario omitirlos.
This paper analyzes a corpus of three letters written by Jesuits from Japan in 1562 and published in 1598 in Évora. Two versions are compared: (i) the version published in Évora, and (ii) the original one, edited by Ruiz-de-Medina from the remaining manuscripts (1995). The comparison reveals that several fragments were removed or subtly edited. The paper argues that the differences between published and not-published versions show the Society’s aim to build an official narrative about the Japanese mission. Several tricky issues were omitted in that process. Two questions are posed and need development: what was put aside from the European readers’ eye? and why?
This paper analyzes a corpus of three letters written by Jesuits from Japan in 1562 and published in 1598 in Évora. Two versions are compared: (i) the version published in Évora, and (ii) the original one, edited by Ruiz-de-Medina from the remaining manuscripts (1995). The comparison reveals that several fragments were removed or subtly edited. The paper argues that the differences between published and not-published versions show the Society’s aim to build an official narrative about the Japanese mission. Several tricky issues were omitted in that process. Two questions are posed and need development: what was put aside from the European readers’ eye? and why?
Colecciones
Aprobación
Revisión
Complementado por
Referenciado por
Licencia Creative Commons
Excepto donde se indique lo contrario, la licencia de este ítem se describe como by-nc-sa
