Beligerancia y pacificación en la conformación identitaria de la Unión Cívica Radical en la primera mitad del siglo XX: Una lectura desde la teoría del populismo

Abstract

El presente artículo ensaya una interpretación del radicalismo argentino en la primera mitad del siglo XX desde la teoría del populismo. Para ello expone, en primer lugar, las características salientes de los fenómenos populistas; valiéndonos del concepto propuesto por Ernesto Laclau, y tomando en consideración la reformulación del mismo realizada por Gerardo Aboy Carlés, entendemos al populismo como un particular modo de gestionar la tensión entre el orden y el conflicto que atraviesa a toda identidad política. El trabajo argumenta, en segundo término, que el radicalismo liderado por Hipólito Yrigoyen en las primeras tres décadas del siglo XX adoptó rasgos populistas, en tanto reconoció momentos de beligerancia y pacificación. En tercer lugar, muestra cómo, luego del golpe de estado de septiembre de 1930, en la UCR se operó una desactivación del componente populista de su identidad. Finalmente, en las conclusiones, arriesgamos la hipótesis de que fue precisamente ese abandono el que coadyuvó a que se pusiera en cuestión su identificación con la liberal-democracia.The purpose of this article is to analyze argentin’s radicalism in the first half of the twentieth century from the theory of populism. At the beginning, the article presents the main characteristics of the populist’s processes; using the concept purposed by Ernesto Laclau, and considerating the reformulation brought by Gerardo Aboy Carlés, we understand populism as a particular mode of manage the tension between the order ant the conflict that go through the political identities. The article then argues that the radicalism led by Hipólito Yrigoyen in the first three decades of the twentieth century adopted populist’s characteristics, as long as he recognized moments of belligerency and pacification. Later on, the article shows how, after the military coup of September 1930, in the Radical Civil Union took place a deactivation of the component populist of his identity. Finally, in the conclusions, we risk the hypothesis that was precisely that abandonment which contributed to question his identification with the liberal democracy.