Populismo, regeneracionismo y democracia

Abstract

Este trabajo desarrolla un diálogo crítico con la interpretación de Ernesto Laclau sobre la teoría de la hegemonía y su conceptualización del populismo. En primer lugar, se demuestra como la impureza que caracteriza a las lógicas de la hegemonía nos llevan a concebir a las identidades políticas como solidaridades híbridas, de fronteras superpuestas, alejadas de la imagen laclausiana de formaciones excluyentes. Los populismos clásicos latinoamericanos han constituido un mecanismo particular, entre otros posibles, de resolver las tensiones entre la representación de una parte y la representación de la comunidad en su conjunto. La identificación entre política y populismo realizada por Laclau resulta entonces problemática. En consecuencia, el populismo no puede ser reducido a una dicotomización antagónica de la comunidad, y, la regeneración de los actores pasará a ocupar un lugar central en la caracterización del fenómeno.This work develops a critical dialog with Ernesto Laclau's theory of hegemony and his conceptualization of populism. Firstly, it argues that the impurity that characterizes the logics of hegemony leads us to conceiving political identities as hybrid solidarities, of superposed borders. This is a different image from Laclau's exclusive identities. Classic Latin-American populisms have constituted a particular mechanism, among others, of solving the tensions between the representation of a part and the representation of the whole community. Laclau's identification between politics and populism becomes problematic. Consequently, populism cannot be reduced to an antagonistic dichotomization of the community. The regeneration of the actors involved in a populist practice will thus occupy a central place in the characterization of this political phenomenon.