Un abordaje del diseño, los gestos técnicos y las huellas de uso en instrumentos líticos experimentales (gubias, escoplos y cinceles), desde una aproximación funcional

Abstract

Mediante un programa experimental y la metodología de análisis funcional de base microscópica como así también el estudio tipológico, este trabajo buscó entender los aspectos sociales que nos permitan reconocer y describir habitus o modos de hacer, focalizando en el estudio del diseño, los gestos técnicos y las huellas de uso que quedan registradas en las aristas activas y planos activos del instrumental lítico. Pretendiendo así, contribuir con la discusión de la relación entre diseño/forma y función de los instrumentos; centrando nuestro interés específicamente en tres grupos tipológicos definidos por Hocsman y Aschero (2015) como gubias, escoplos y cinceles. Puesto que los autores discuten aspectos vinculados con las variables morfológico-funcionales, las funciones primarias, su vinculación con modos de acción específicos y las características de performance, entendíamos que era necesaria una caracterización y contrastación entre las huellas/gestos de uso y la variabilidad morfológica de estos grupos, buscando analizar las variables micro-morfológicas que los caracterizan y evaluar posibles similitudes y/o diferencias en sus contextos de uso y en las evidencias microscópicas de las áreas activas de estos instrumentos.Through the application of an experimental program and a methodology of microscopic based functional analysis as well as the typological study, this work sought to understand the social aspects that allow us to recognize and describe habitus or ways of doing, focusing on the study of design, technical gestures and the traces of use that are registered in the active edges and active planes of the lithic instruments. In this way, it aims to contribute to the discussion of the links between design/form and function of lithic instruments, specifically focusing our interest on the typological groups defined by Hocsman and Aschero (2015) as gouges, carvers and chisels. Since the authors discuss aspects related to the “morphological-functional variables”, the “primary functions”, their link with specific “modes of action” and “performance characteristics”, we understood that a characterization and contrast between the traces / gestures of use and the morphological variability of these groups was necessary, seeking to analyze the micro-morphological variables that characterize them and evaluate possible similarities and / or differences in their contexts of use and in the microscopic evidences of the active areas of these instruments.