Playing in the Forest While the Wolf Is Not Around: Vote Switching and Positive Agenda Power in Federal Multiparty Systems

Abstract

Party-based theories of agenda power contend that when majority/plurality cartels exist, they control the outcomes in both the plenary and the committees. However, this conclusion is typically based on the use of dependent variables (roll-call votes and approval rates) that do not convey information about legislator behavior during the lawmaking process, so the mechanisms and the extent to which party leaders exercise their positive agenda power remain unclear. We propose to use vote switching by legislators between committee and floor voting as a measure of positive agenda power, and, to maximize potential variation in this power due to principal-agent conflict, we analyze evidence from a legislature in a federal multiparty system: the Argentine Chamber of Deputies. Our findings show that party leaders exercise their power over cartel-sponsored bills by eliciting favorable and demobilizing switches in order to build floor coalitions, but otherwise allow legislators with conflicting incentives to play around freely with their own agenda.La literatura sobre votación legislativa sostiene que cuando existe un cartel de mayoría/ pluralidad, éste controla los resultados del proceso legislativo, tanto en las comisiones como en el plenario. Sin embargo, esta conclusión suele basarse en el uso de variables dependientes (votaciones nominales y tasas de aprobación) que no proporcionan información sobre el comportamiento de las y los legisladores durante el proceso de formulación de leyes, por lo que el mecanismo y el alcance del poder de agenda ejercido por el cartel permanecen poco claros. En cambio, nos enfocamos en el cambio de voto por parte de las y los legisladores entre la votación en comisión y en el plenario y, con el fin de maximizar la variación potencial en el poder de agenda debido al conflicto principal-agente, analizamos evidencia de una legislatura en un sistema federal multipartidista: la Cámara de Diputados de Argentina. Nuestros hallazgos muestran que los patrones identificados por la teoría del cartel—es decir, la disciplina partidaria y la división gobierno/oposición como dimensión primaria de votación—pueden corroborarse en el caso de los proyectos iniciados por el cartel, incluso aquellos que implican un conflicto principal-agente, pero no en el caso de los proyectos promovidos por las y los legisladores. Cuando está en juego su propia agenda, estos muestran una mayor propensión a cambiar su voto, incluso si ello implica un conflicto principal-agente. Esto sugiere que el cartel legislativo ejerce su poder sobre la agenda de sus líderes, mientras permiten que las y los legisladores con incentivos en conflicto actúen con mayor libertad en relación con sus propias iniciativas.