Roland Barthes: la crítica como respuesta activa y el "método de juego"

Abstract

El siguiente artículo es una reescritura de una clase del curso “Roland Barthes y la escritura del duelo”, en el marco de una lectura de Diario de duelo (1977-1979) del crítico francés, atendiendo a los impulsos diarísticos que reconfiguran, en el registro, las aflicciones y las vivencias del autor. En estos sobrevive –y sobreviene– una insistencia que se reconoce en las últimas obras de Barthes, aquellas en las que se produce un notable giro autobiográfico: la necesidad de responder activamente a la afirmación del lenguaje literario. Esta disposición es, en la lógica barthesiana, un desvío de la fuerza aplastante que ejerce la crítica como institución, cuyas operaciones tienden a la generalización y a la totalización. El método de esta respuesta activa es el “método de juego”, una paradoxa: rescatar, a través de la experimentación formal, los gestos irreductibles e irreverentes de lo no productivo, de lo azaroso, de aquello que pone en juego el cuerpo del crítico ensayista. Esto último atañe en particular a la forma de este artículo. Aquí, la entrada al Diario no se agota en el avance expositivo de la clase, sino que subyace una búsqueda ensayística. La lectura adquiere así, en el curso, la modalidad de un excurso, de lo que bordea, de lo que está por fuera.

This paper is a rewrite of a class from the course "Roland Barthes y la escritura del duelo", within the framework of a reading of the French critic's Journal de deuil (1977- 1979), paying attention to the diaristic impulses that reconfigure, in the register, the afflictions and the author's experiences. In these, an insistence that is recognized in the last works of Barthes, those in which a notable autobiographical turn occurs: the need to respond actively to the affirmation of literary language survives –and supervenes–. This disposition is, in Barthesian logic, a deviation from the crushing force exerted by criticism as an institution, whose operations tend to generalize and totalize. The method of this active response is the “game method”, a paradox: to rescue, through formal experimentation, the irreducible and irreverent gestures of the non-productive, of the random, of what puts the body of the critical essayist at stake. The latter concerns in particular the form of this article. Here, the entry to the Journal is not exhausted in the expository progress of the class, but rather an essay search lies behind it. Reading thus acquires, in the course, the modality of an excursus, of what borders, of what is outside.