Utilización de residuos agroindustriales biotransformados como fuente nitrogenada para trigo en suelos del sudoeste bonaerense

Abstract

El trigo (Triticum aestivum L.) es la base de los sistemas productivos del sudoeste semiárido bonaerense (SOB). Debido a la escasa fertilización nitrogenada en esta región, la utilización de residuos agroindustriales biotransformados (RAB) surge como una alternativa de fertilización. El objetivo fue evaluar la aplicación de diferentes RAB en comparación a un fertilizante de síntesis industrial sobre la producción de trigo en dos suelos del SOB, luego de dos ciclos de cultivo. Los residuos utilizados fueron generados por actividades agroindustriales y sometidos a biotransformación: cáscara de girasol (CG) tratada con hongo Pleurotus (CGPle), mezcla CG y alperujo con Pleurotus (CGALPle) y compost de residuos de cebolla y estiércol (CmEC). Se realizó un ensayo en macetas dispuesto al aire libre durante dos años (2019 y 2020), con un diseño completamente aleatorizado. Se aplicaron RAB con diferentes dosis equivalentes de nitrógeno (N) en base a su composición orgánica: 0, 50 (D1) y 100 (D2) kg N ha-1. La aplicación de los tratamientos fue llevada a cabo durante el primer ciclo en emergencia del trigo. Además, se aplicó urea (46-0-0) con las mismas dosis. Se utilizaron dos suelos (0-20 cm) característicos del SOB con diferente textura (franco, F y franco-arenoso, FA). Se muestreó la materia seca (MS) de trigo en madurez fisiológica para cada ciclo, y se determinó el rendimiento en grano. Se hallaron respuestas diferentes de los tratamientos por tipo de suelo para ambos años, por lo que se analizó anualmente. Los valores promedios fueron de 2099±943 kg MS ha-1 y 959±416 kg grano ha-1 para 2019, y 1109±208 kg MS ha-1 y 402±94 kg grano ha-1 para 2020. En 2019, se halló efectos altamente significativos de los tratamientos (p<0,001) para MS y rendimiento, obteniéndose los mayores valores con urea, los cuales se diferenciaron estadísticamente de los RAB. La respuesta promedio de ambas dosis para urea fue de 945 kg de grano. Con respecto a los suelos, se hallaron diferencias entre ambos para MS con mayores valores en F (2319 kg ha-1), mientras que el rendimiento no varió entre ambos suelos. Sin embargo, para el segundo ciclo se observó un efecto residual de los RAB, hallándose el mayor rendimiento para CmEC-(D2), seguido por CGALPle-(D1), los cuales se diferenciaronsignificativamente de los demás tratamientos. Vale aclarar que los rendimientos del segundo ciclo fueron inferiores al primer ciclo. Con respecto a los suelos, para MS y rendimiento en grano se detectaron mayores valores en F. Estos resultados demuestran que, si bien la utilización de RAB -en dosis equivalentes de N a un fertilizante de síntesis industrial- no igualaron las respuestas positivas obtenidas con urea para la primera campaña de trigo, en el segundo ciclo algunos tratamientos con RAB produjeron efectos positivos diferenciales en rendimiento. Esto posiblemente es producido por la naturaleza orgánica del residuo, lo cual provee N disponible para el cultivo de forma asincrónica con respecto al momento de aplicación. Por lo que, para utilizar los RAB habría que considerar el momento de aplicación en base a su dinámica y caracterización química.