El adultocentrismo y los destinos de la infancia en pandemia a partir de la prensa local mendocina

Abstract

¿Sabían que en el 2020 hubo 636.000 niños/as y adolescentes de Mendoza encerrados en sus casas sin poder salir y con un montón de tareas? Probablemente pensemos que los/as niños/as y adolescentes no fueron los únicos que estuvieron encerrados. Nos confinamos todos/as. Sin embargo, ¿cuántos/as de nosotros/as –los/as adultos/as– representamos sus voces en este momento histórico? Voces de reclamos, quejas, pedidos, solicitudes surgidas a partir de las experiencias vividas. ¿Qué significó para estos ciudadanos/as el paso de la excepción por sus cuerpos? El confinamiento decretado por el gobierno nacional, y acatado en la provincia, fue una medida sanitaria cuyo fundamento principal era cuidar a la población evitando el colapso del sistema de salud, durante el desenvolvimiento de un virus desconocido a nivel mundial. Si bien, acordamos que la toma de medidas tiene mayor eficacia que la inmunidad de rebaño, debatimos el contenido de las medidas. ¿Estás medidas de cuidado eran de corte adultocéntrico? Teniendo presente esta mirada, debemos definir al adultocentrismo como una estructura de dominación mediante la cual los adultos ocupan un lugar superior frente a la niñez (Wenk, 2020). Esta relación asimétrica produce acciones donde se producen y reproducen los privilegios para las personas adultas. A su vez, es un paradigma y, como tal, es una visión que excluye mediante la diferencia generacional. Por último, este paradigma se sustenta a partir de un conjunto de enunciados con los que se califica a la niñez y a la adolescencia, otorgándoles un orden simbólico que opera haciendo una separación/rechazo de la vida en fases: fase adulta y fase joven (Vazquez, 2010 como se citó en Wenk, 2020). De esta manera “la adultez aparece como la vida verdadera mientras que la juventud como la vida experimentación y tránsito (lo falso)” (Wenk, 2020).