Algunos comentarios sobre la posverdad como registro estratégico en el campo de lo cognitivo

Abstract

La guerra híbrida constituye la modalidad polemológica preponderante en el entorno geopolítico contemporáneo. Entre las múltiples aristas del fenómeno bélico en cuestión acaso la menos analizada sea al propio tiempo uno de sus costados más declamados: la posverdad como esquema de manipulaciones obradas en el campo de lo comunicacional. La generación, transmisión y difusión de mensajes sesgados hacia la sociedad, algo tan antiguo como la guerra, adopta un cariz novedoso en la égida de lo híbrido. El tipo de distorsión formulado por la clase de manejo aludido, representa una variable de suma importancia en el diseño e implementación de cualquier maniobra estratégica actual. La originalidad del particular estriba en la condición disruptiva del debate desatado en el campo de los enunciados. La posverdad trasciende la clásica dicotomía verdad/mentira al postular una instancia superadora de la posibilidad de conocimiento cierto y diluir lo cognoscitivo en el reino de la subjetividad. En un enfoque donde la mirada del analista determina el grado de veracidad propio de los enunciados, la idea de verdad deviene obsoleta y en su lugar se erige un plano de verbalización multilateral con validez equivalente. La proliferación de versiones locutivas con vocación de acierto al momento de expresar un parecer en la forma de una descripción de un estado de cosas, instala un debate imposible de ser concluido toda vez que el subjetivismo radical como valor dialéctico devalúa hasta la inutilidad la instancia de corroboración empírica. En el marco de la posverdad se equiparan opiniones personales con evaluaciones analíticas, a la luz del sobredimensionamiento conferido a las condiciones individuales del sujeto enunciador. La posverdad modifica el principio de verificación a favor de una pretendida pluralización de perspectivas. El desplazamiento operado por los supuestos afanes “democratizadores” en el suelo de discusión político-estratégico, termina por restringir los disensos a la esfera del intercambio de pareceres sin jamás poder avanzar a la órbita de la contrastación de los enunciados con los hechos. La operación habilita la ponderación en igualdad de condiciones de tantas lecturas sobre los acontecimientos como individuos con pareceres al respecto, puesto que la identidad del parlante determinaría el contenido del mensaje. Y por lo tanto también su nivel de validez. Ante la pretendida existencia de una malla infranqueable de juicios personales, la representatividad de cualquier enunciado adolecería de la falta de completa objetividad. Condición que por añadidura obstruiría la construcción de discursos verdaderos, unívocos y válidos por encima de las diferencias personales, e inscribiría la idea de verdad en el terreno de lo polifónico. El concierto de verdades tan múltiples como incompatibles entre sí, vendría atado a un axioma de horizontalización de versiones dotadas con igual grado de aceptabilidad. La justificación del afloramiento de enunciados supuestamente ciertos aunque antitéticos sobre una misma circunstancias, sólo retrataría la multitud de pronunciamientos factibles de ser manifestados. Pues al sufrir un mismo grado de desvío, todas las narrativas serían igualmente falaces e igualmente correctas por ostentar idéntica distancia con la realidad. En virtud de lo pernicioso del problema, el trabajo se propone explorar el fenómeno de la posverdad con ánimo de: determinar sus rasgos más relevantes, establecer sus esquemas de uso y por último esbozar una serie de lineamientos defensivos útiles al respecto en materia de seguridad nacional.