Mapas conceptuales vs. resúmenes: diferencias en las modalidades de construcción colaborativa

Abstract

Se comparan dos recursos didácticos: el mapa conceptual y el resumen, entendidos como sistemas externos de representación cognitiva. En el enfoque teórico utilizado, tales sistemas externos no son entendidos como mera externalización del pensamiento, sino, inversamente, como tipos de actividad representacional que formatean a la propia cognición. En este sentido, los mapas y los resúmenes tendrían efectos cognitivos distintos. Pero esta investigación va más allá: tales efectos diferenciales serían también psicosociales, formateando la interacción sociocognitiva cuando la actividad se realiza colaborativamente. El diseño experimental compara cuatro condiciones de dos submuestras idénticas, en las que se balancea tanto la tarea que 18 díadas de alumnos universitarios deben realizar (mapa y resumen), como los dos textos-fuente empleados. El análisis compara las producciones individuales con la colectiva de cada díada, centrándose en las modalidades de la construcción colectiva a partir de las producciones individuales. Así, se distinguen tres modalidades básicas: homogénea, heterogénea simétrica y heterogénea asimétrica. El análisis diferencia entre aspectos cognitivos o de contenido, y aspectos específicamente formales. De manera descriptiva, los datos muestran una tendencia en el sentido de la hipótesis planteada, mostrando que ambos sistemas externos moldean de manera distinta la interacción sociocognitiva.

Two teaching resources are compared: the conceptual map and the summary, understood as external systems of cognitive representation. In the theoretical approach used, such external systems are not understood as mere outsourcing of thought, but, conversely, as types of representational activity that format the cognition itself. In this sense, maps and summaries would have different cognitive effects. But this research goes further: such differential effects would also be psychosocial, formating sociocognitive interaction when the activity is carried out in a collaborative way. The experimental design compares four conditions from two identical subsamples, in which both the task that 18 dyads of university students must perform (map and summary) and the two source-texts used are balanced. The analysis compares the individual productions with the collective of each dyad, focusing on the modalities of collective construction based on the individual productions. Thus, three basic modalities are distinguished: homogeneous, symmetrical heterogeneous and asymmetrical heterogeneous. The analysis differentiates between cognitive or content aspects, and specifically formal aspects. Descriptively, data shows a tendency in the sense of the hypothesis raised, showing that both external systems shape differently the sociocognitive interaction.