¿Tratar o no tratar? la controversia científica sobre el tratamiento para los enfermos de chagas crónico

Abstract

La enfermedad de Chagas es una de las principales endemias de América Latina, cuyo desarrollo se manifiesta en 3 etapas diferenciadas, que han sido caracterizadas por los especialistas como aguda, indeterminada y crónica. Hacia mediados de la década de 1960, dos laboratorios transnacionales desarrollaron dos drogas, cuya eficacia ha sido valorada como contundente en el caso de los enfermos agudos. En cambio, los pacientes crónicos quedaron al margen de este tratamiento específico porque entre los especialistas en el tema no existía acuerdo sobre su efectividad. Mientras unos juzgaron que las drogas ya no eran efectivas en este estadio de la enfermedad, otros lo valoraron efectivo y preventivo de la evolución de la enfermedad y de sus síntomas clínicos. Así, desde 1980 y hasta la actualidad, el tratamiento de los enfermos crónicos de Chagas es objeto de una controversia científico-médica. Esta controversia moviliza diferentes conocimientos, es motorizada por actores diversos (médicos cardiólogos, investigadores científicos, funcionarios del estado nacional, organismos internacionales) y tiene consecuencias sobre los propios enfermos, ya que, según quién los atienda o a qué instituciones acudan, será el tipo de tratamiento que recibirán. En este trabajo caracterizamos los posicionamientos de los diferentes actores involucrados en el desarrollo de la controversia, analizando los enunciados y conocimientos científicos puestos en cuestión por ellos. Se identifican y especifican las distintas etapas de la controversia, con el objetivo de comprender sus consecuencias sociales y políticas, al nivel de las prácticas de tratamiento, de sus respectivas reglamentaciones y en cuanto al tipo de configuración médica y social del paciente. Mostramos así, que lo que se pone en cuestión y es objeto de disputa, son las concepciones mismas de “enfermedad” y de “cura”, tanto en el campo científico médico local como en el espacio más amplio de organismos nacionales e internacionales de políticas de salud.

Chagas disease is one of the main endemic illnesses in Latin America. Since 1969 up to the present, the treatment of chronic Chagas patients has been the object of a scientific-medical controversy mobilizing several bodies of knowledge and actors. The resolution of the controversy has direct effects on the health of patients; however, they have been systematically excluded of public debates. In this paper we identified and specified four different steps of the controversy, showing the different positions adopted by the actors implicated, analyzing their statements, the scientific knowledge mobilized during the debates and the consequences for the establishment of norms for the treatment. We conclude showing that what makes up the central issue of the controversy is not what the actors implicated explicitly state as it but the criteria (technical and cognitive) through which are measured and defined «illness» and «cure» states. This research is about a case study in Argentina.