Nacionalismo y Reforma Universitaria en el siglo XX argentino: Una mirada desde su cuna: Córdoba, 1918

Abstract

Este artículo ofrece una reconstrucción histórica de la relación entre nacionalismo y reformismo a partir de un doble registro: el de las concepciones presentes en el universo cultural reformista y el de las posiciones y las prácticas asumidas por el peronismo y espacios políticos nacionalistas. En función de este hilo conductor, se analizan las posiciones del nacionalismo popular, del nacionalismo católico, del peronismo histórico y de diversas expresiones de derecha como las expresadas en las revistas El Caudillo de la Tercera Posición, Leña y Marchar. Se trata de demostrar que el nacionalismo, construyó su posición anti-reformista en cuatro registros que descansaron en un sustrato común: la defensa de una tradición que exaltaba a la Iglesia y al Ejército como los fundadores de la Patria (clave tradicionalista); la contraposición entre las masas y los sectores medios que habían gestado la Reforma (clave plebeya); el anti-intelectualismo (clave xenófoba que se vinculaba a la denuncia de lo extranjero), y el imperativo de incluir a las universidades en un entramado organicista marcado por el primado de la cohesión, la “Comunidad Organizada” (clave peronista). El común denominador que asociaba estas cuatro miradas era el antiliberalismo, en el sentido político-cultural de la expresión.

The article offers a historical reconstruction of the relationship between nationalism and university reformism focusing two aspects: on the one hand, the reformist cultural universe, and on the other, the positions and practices assumed by peronism and nationalist political spaces. With this aim we analyze the positions of “popular nationalism”, Catholic nationalism, historical peronism and various expressions of the right-wing such as those expressed in the reviews El Caudillo de la Tercera Posición, Leña and Marchar. The article hypothesis is that nationalism built its anti-reformist position in four registers that remain as a common substratum: the defense of a tradition that exalted the Church and the Army as the founders of the Homeland (traditionalist key); the contrast between the middle sectors that had given birth to the University Reform and the masses (plebeian key); the anti-intellectualism (xenophobic key that was linked to the denunciation of the foreign); and the imperative to include universities in an organicist framework marked by the primacy of cohesion, called the “Organized Community” (peronist key). The common denominator that associated these four explanations was anti-liberalism, in the political-cultural sense of the expression.