En las letras de rosa está la rosa: el uso de pseudónimos como dilema ético

Abstract

Quienes realizamos investigación cualitativa debemos distinguir dos planos éticos: el formal-normativo y el cotidiano-fáctico. Partiendo del presupuesto de que la reflexividad ética permite entrelazarlos, en este artículo expongo el proceso reflexivo que seguí para resolver uno de los muchos dilemas éticos inesperados que identifiqué durante un estudio sociológico. Se trata de la disyuntiva que tuvo lugar cuando, al proponerles a mis participantes de estudio que eligieran sus propios pseudónimos, me topé con el rechazo de varios, no sólo a adoptar uno, sino a que éste les fuera asignado. Considerando, a lo borgiano, que es oportuno ponderar la importancia de los nombres, ofrezco una revisión bibliográfica sobre los distintos posicionamientos adoptados por otros investigadores cualitativos ante el anonimato y su dispositivo estrella: la pseudonimización. Propongo, asimismo, una tipología de cuatro estrategias de pseudonimización (dogmática, conciliadora, emancipadora y escéptica). Finalmente, explico los cambios que realicé en mis estrategias de pseudonimización para honrar la petición de mis participantes de estudio sin dejar de cumplir con los principios guía de justicia, autonomía y beneficencia que rigen toda investigación que involucre a seres humanos.Those of us who conduct qualitative research must distinguish two ethical dimensions: The normative or formal, and the factual or everyday dimension. Based on the assumption that ethical reflexivity allows us to connect both of them, in this article I present the reflective process followed to solve one of the many unexpected ethical dilemmas that I identified during a sociological study. The dilemma took place when I asked my research participants to choose their own pseudonyms and I stumbled upon the rejection of some. Not only they refused to select a pseudonym, but also to have one assigned to them. Considering, as Borges does, that it is important to reflect on the significance of names, in this article I offer a literature review of the different positions adopted by other qualitative researchers on anonymity and its most blatant mechanism: pseudonymization. Additionally, I propose a typology of four pseudonymization strategies (dogmatic, conciliatory, emancipatory, and sceptical). Finally, I explain the changes I made in my pseudonymization strategies to honour the request of my research participants while still complying with the guiding principles of justice, autonomy, and benevolence that govern all research involving human beings.