Verdad, enunciados jurídicos y lógica deóntica

Abstract

El propósito de este trabajo es re"exionar sobre algunos aspectos de la tensión interna entre normas y proposiciones y su impacto para la elaboración y justi!cación de una lógica de normas. Mi análisis girará en torno a un grupo heterogéneo de problemas, por ejemplo, las concepcio-nes semánticas y pragmáticas de las normas, las condiciones de verdad de los enunciados normativos (i. e., enunciados que atribuyen un estatus deóntico a ciertas acciones) y la distinción entre enunciados normativos y proposiciones normativas (proposiciones que a!rman la existencia de una determinada norma). Dos ideas centrales, relativamente heterodoxas, serán utilizadas como conjeturas útiles para esta exploración conceptual. Por una parte, la diferencia entre enunciados y proposiciones normativas y, por otra parte, la naturaleza proposicional de las normas. Mi investigación se limita-rá exclusivamente al ámbito del derecho (i. e., normas y sistemas jurídicos) y a tres grupos diferentes de preguntas que articulan este trabajo: a) ¿Son las normas proposiciones? ¿Poseen las normas valores de verdad? ¿Son las proposiciones necesariamente verdaderas o falsas? b) ¿Qué diferencias existen entre normas, enunciados normativos y proposiciones normati-vas? ¿Cuáles son las condiciones de verdad de los enunciados normativos y qué relación tienen con las normas y las proposiciones normativas? c) ¿Qué tipo de lógica sería una lógica de enunciados normativos? ¿En qué se diferenciaría una lógica de enunciados normativos de una lógica de pro-posiciones normativas?

#e main objective of this paper is to analyze the impact of the tension underlying the distinction between norms and propositions for the elaboration and justi!cation of deontic logic. Two relatively heterodox ideas will be used as useful conjectures for this conceptual exploration. On the one hand, the di$erence between normative statements and propositions and, on the other hand, the propositional nature of norms. My research will be limited exclusively to the !eld of law (i. e., legal norms and systems) and to three di$erent groups of questions that articulate this work: a) Are norms propositions? Do norms possess values of truth? Are propositions necessarily true or false? b) What are the di$erences between norms, normative statements and normative propositions? What are the truth conditions of normative statements and what relationship do they have with norms and normative propositions? c) What kind of logic would be a logic of normative statements? How would a logic of normative statements di$er from a logic of normative propositions?