Entre posfilologías y ciberculturas: un recorrido por dos aportes para pensar la lectura de nuevas textualidades en el siglo XXI

Abstract

Ante la sostenida crisis disciplinar que enfrenta la filología, y ante el surgimiento de la cibercultura, dos autores arrojan luz sobre nuevas formas de teorizar sobre la lectura. Estudiar los aportes de Daniel Link en Suturas y Juan José Mendoza en “Avatares de los textos en la época de la reproductibilidad digital” puede dilucidar cómo una nueva concepción de la textualidad propuesta por la cibercultura representa el núcleo de la crisis de la filología que ha sido diagnosticada por una serie de importantes teóricos. El trabajo comienza con un estado de la cuestión de la crisis de la filología desde fines del siglo XX hasta mediados de la segunda década del siglo XXI, y luego continúa con un análisis de los trabajos de Link y Mendoza. A partir de allí se enuncian y abordan una serie de interrogantes en función de indagar cómo debería encargarse la filología de estar a la altura de estas nuevas textualidades, y se concluye explicando qué concepciones puede dejar atrás para hacerlo y que sin dudas es la filología la disciplina que debe encargarse de la lectura de este masivo caudal textuario que es el imperio de internet.

In the face of the disciplinary crisis of philology and the emergence of cyberculture, two authors shed light on new ways of theorizing about reading. Studying the contributions of Daniel Link in Suturas and Juan José Mendoza in “Avatares de los textos en la época de la reproductibilidad digital” can show how the new forms of textuality brought by cyberculture stand at the core of the crisis of philology that has been diagnosed by a number of leading theorists. The paper begins with a state of the art of the crisis of philology between the late twentieth century and the middle of the second decade of the twenty-first century, and then continues with an analysis of the works by Link and Mendoza. From there, a series of questions emerge, and this paper addresses them in order to investigate whether or not philology should be in charge by living up to this new textuality. It concludes by explaining what conceptions it can leave behind to do so and that philology is undoubtedly the discipline that must be in charge of reading this massive textbook flow that is the empire of internet.