Encuesta regional sobre determinantes de la oferta e inserción del dispositivo intrauterino entre proveedores de salud

Abstract

INTRODUCCIÓN: El dispositivo intrauterino (DIU) es el método anticonceptivo más costo-eficiente entre los reversibles. Se reporta una baja utilización en Argentina y la región. Los conocimientos, actitudes y prácticas (CAP) de los proveedores pueden influenciar fuertemente la elección del método entre las usuarias. OBJETIVOS: Describir los CAP de los proveedores de salud en el conglomerado urbano Neuquén/Plottier/Centenario en relación con el DIU en 2013, para caracterizar los determinantes de su promoción y las posibles barreras. MÉTODOS: Se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal, con una muestra no probabilística de 335 ginecólogos, médicos generalistas y obstétricas. Se utilizó una encuesta en línea anónima. RESULTADOS: La tasa de respuesta fue del 31% (N = 103), con un 80% perteneciente al sector público. Los conocimientos fueron correctos, y hubo opiniones favorables al método. En 9 de 12 situaciones habituales planteadas, más de la mitad contestó que no lo recomendaría/insertaría. La mitad había insertado menos de 10 DIU en el año, y un 12% no había puesto ninguno. Dos de cada diez estaban preocupados por alguna de las razones indagadas. CONCLUSIONES: Los conocimientos y opiniones favorables al uso no se correspondieron con la baja cantidad de DIU insertados. Se visualizó poco aprovechamiento de intervenciones validadas por la evidencia. Se constataron barreras en la elegibilidad y el acceso.

INTRODUCTION: The intrauterine device (IUD) is the most cost-efficient reversible contraceptive method. Low utilization is reported in Argentina and the region under study. Knowledge, attitudes and practices (KAP) of providers can strongly influence the choice of method among users. OBJECTIVES: To describe the KAP of healthcare providers in the urban conglomerate Neuquen/Plottier/Centenario as regards IUD in 2013, in order to characterize the determinants of promotion and possible barriers. METHODS: A descriptive observational cross-sectional study was performed with a non-probabilistic sample of 335 gynecologists, general practitioners and midwives, using an anonymous online survey RESULTS: The response rate was 31% (N = 103), 80 of them working in the public sector. The knowledge was correct, and the opinions of providers were favorable to the method. In 9 out of 12 situations, more than 50% said they would not recommend or insert IUDs. Half of the people surveyed had inserted less than 10 IUDs in the previous year, and 12% had not inserted any Two out of ten were concerned about some of the issues. CONCLUSIONS: The right knowledge and the favorable opinions do not correspond to the low number of IUDs inserted. There are barriers to eligibility and access, as well as little use of interventions validated by the evidence.