El Niño Débil en la revista argentina El Monitor de la Educación Común, 1908-1929

Abstract

El presente trabajo aborda un corpus compuesto por 39 artículos publicados en la revista El Monitor de la Educación Común con el objetivo de rastrear las particularidades que asumió la noción Niño Débil a principios del siglo XX. Esta noción fue ampliamente difundida en Argentina durante ese período, sin embargo no existió un criterio único acerca de su significado específico ni de sus características clínicas. Tomando como punto de partida el marco teórico propuesto por Michel Foucault, se intenta trazar un mapa de las estrategias de administración de sujetos-cuerpo que integraron esta noción. Como principal hallazgo se señala que la noción Niño Débil actualiza una estrategia que, si bien no es homogénea, tiene como finalidad volver productivos los cuerpos infantiles; no sencillamente formar futuros obreros. Además, se sostiene que las relaciones de saber-poder no pueden ser leídas simplemente en función de una partición de la esfera social en dos espacios excluyentes (dentro de la norma - fuera de la norma). Por el contrario, lo que se desarrolla aquí pretende ilustrar cómo la normalización es una tecnología que posee dominios diversos; y que es capaz de articular y actuar a múltiples niveles.This work addresses a corpus of 39 articles published in El Monitor de la Educación Común magazine, with the aim of trailing the peculiarities the expression “Debilitated Child” assumed at the beginning of the twentieth century. This concept was disseminated in Argentina during that period, however, there was no agreement about it meaning or it clinical characteristics. Into the theoretical framework of M. Foucault, the goal is to draw a map of the strategies of administration of subjects - bodies inside this term. As main thesis, we point that “debilitated children” notion updates a strategy which purpose is to make the children bodies become productive, and no just create “future” workers. Moreover, that savoir-pouvoir relations cannot be read simply as inside the norm-outside the norm. To the contrary, this study pretends to show how the normalization is a technology that has multiple domains, and is able to act at multiple levels.