¿Qué salud mental? Psico-política del "placer’" versus psico-política de la "alegría". Elementos para una divergencia posible en la producción de subjetivación, sexualidad, y sociabilidad. Spinoza & Bergson cum Deleuze

Abstract

En Argentina, y sobre todo después de la pandemia (Covid-19), la llamada ‘Salud Mental’ se ha instalado como el nuevo fetiche (y redundancia dominante) en la agenda de los poderes estatales y privados. Pero: ¿Qué Salud Mental? ¿Será la que se pregona desde la Organización Mundial de la Salud (OMS)? ¿La que se pregona desde la American Psychiatric Association (APA) y su terrorífico Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-∞)? ¿La que se pregona desde el conductismo, las neurociencias, el coaching ontológico, el mindfullness, el counseling, la biodecodificación, etc.? ¿O acaso será la que se pregona desde el psicoanálisis crítico, el freudo-marxismo, el freudo-lacanismo, el lacanismo de izquierda, la anti-psiquiatría, o los epígonos mercantilistas dramatúrgicos y performáticos del esquizo-análisis? La hipótesis del presente trabajo de investigación considera que las posiciones mencionadas tienen en común el emplazamiento de un mismo maquinismo, consistente en (a) desconectar la Salud Mental de la Salud Sexual (i.e. de la violencia psico-sexual masculina y patriarcal); (b) reducir el deseo (inconsciente) a la libido sexual; (c) reducir la economía psico-sexo-afectiva al imperio del Falo, del Edipo, la falta, la carencia, la castración, la Spaltung de la libido, la biunivocización, el rol activo y pasivo, el significante privilegiado o de autoridad, la imago paterna/materna, el nombre del Padre, la juridización y contractualización del sexo, el goce del capital, el deseo de capital, etcéteras. En consecuencia, la ‘Salud Mental’ que se nos vende por la diestra y la siniestra, ¿no acaba por (re)producirnos una economía deseante (inconsciente) que nos pone a desear nuestra propia anti-producción y la de los demás? ¿Será casualidad que neo-liberales, progresistas, reformistas y revolucionarios nos fabriquen (en común) la peor imagen de la Salud Mental, imagen anclada en una psico-sexo política reaccionaria, negativa e impotenciante que nos hace orbitar alrededor del placer y del dolor, del goce y del anti-goce, de la penetración y la descarga (orgasmo), del ardor que produce distensión a la vez que sufrimiento? Spinoza, Bergson y Deleuze nos invitan a sobrepasar la actual psico-política del ‘placer’ y del ‘goce’ (viralizada por derecha eizquierda) en pos de fabricarnos una psico-política ácrata de la ‘alegría’ activa, positiva, creadora y aquiescente de todos por relación a todos; nos invitan a sobrepasar la sexualidad andromórfica, falocrática y fiolológica estatal-capitalista dominante hacia una sexualidad de la univocidad o del sexo no-humano; y, como consecuencia, a sobrepasar la sociabilidad del poder (el Estado democrático representativo o Imperium democratico) hacia una sociabilidad de la potencia (anarquía coronada) donde omnia amicorum sunt communia. La distinción entre los tres géneros de conocimiento se relaciona con tres formas de la sociabilidad y con tres modos de la sexualidad.In Argentina, and especially after the Covid-19 pandemic, so-called ‘Mental Health’ has become the new fetish (and dominant redundancy) on the agenda of State and private powers. But: Which Mental Health? Is it the one promoted by the World Health Organization (WHO)? The one promoted by the American Psychiatric Association (APA) and its terrifying Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-∞)? The one promoted by behaviorism, neuroscience, ontological coaching, mindfulness, counseling, biodecoding, etc.? Or is it perhaps the one promoted by critical psychoanalysis, Freudo-Marxism, Freudo-Lacanianism, left-wing Lacanianism, anti-psychiatry, or the mercantilist, dramaturgical, and performative epigones of schizoanalysis? The hypothesis of this research work considers that the aforementioned positions have in common the placement of the same machinism, consisting of (a) disconnecting Mental Health from Sexual Health (i.e. from psychosexual male and patriarchal violence); (b) reducing (unconscious) desire to sexual libido; (c) reducing the psycho-sexual-affective economy to the empire of the Phallus, of Oedipus, lack, deficiency, castration, the Spaltung of libido, biunivocalization, the active and passive role, the privileged or authority signifier, the paternal/maternal imago, the name of the Father, the juridification and contractualization of sexuality, the enjoyment of capital, the desire for capital, etc. Consequently, doesn’t the ‘Mental Health’ being sold to us from all sides end up (re)producing a (unconscious) desiring economy that makes us desire our own anti-production and that of others? Is it a coincidence that neoliberals, progressists, reformists, and revolutionaries collectively fabricate the worst image of Mental Health, an image anchored in a reactionary, negative, and impotent psycho-sexual-politics that makes us orbit around pleasure and pain, enjoyment and anti-enjoyment, penetration and discharge (orgasm), the ardor that produces both relaxation and suffering? Spinoza, Bergson, and Deleuze invite us to surpass the current psycho-politics of ‘pleasure’ and ‘enjoyment’ (viralized by both the right and the left) in order to fabricate an acratic psycho-politics of active, positive, creative, and acquiescent ‘joy’ for all in relation to all. They invite us to surpass the dominant andromorphic, phallocentric, and pimp-logical state-capitalist sexuality toward a sexuality of univocity or non-human sex; and, consequently, to surpass the sociability of power (the representative democratic state or Imperium democratico) toward a sociability of potency (crowned anarchy) where omnia amicorum sunt communia. The distinction between the three kinds of knowledge is related to three forms of sociability and three modes of sexuality.