La (re)presentación de Diodoto como anti-êthos en la antilogía de Mitilene

Abstract

La antilogía de Mitilene, en la obra de Tucídides, es una de las principales fuentes sobre Cleón. Sin embargo, el discurso directo (DD) que le adjudica Tucídides no es presentado solo, sino en contraposición con el de un político del que nada sabemos excepto lo que nos dice el historiador: Diodoto era el hijo de Éucrates y quien defendió la tesis contrapuesta a la defendida por Cleón.El presente trabajo busca complementar uno anterior en el que se analizó el modo en que es representado Cleón en función no sólo del discurso que le adjudica el historiador, sino también del marco narrativo. Para ello se apeló a las nociones de estilo directo (Reyes,1984) y de êthos (Amossy, 1999, 2010; Maingueneau, 2002, 2009). En este caso, buscaré analizar, en primer lugar, cómo se presenta a sí mismo Diodoto en términos de la imagen de sí que construye en su discurso -i.e. su êthos- y de cómo éste se relaciona con el yo del enunciador, y, en segundo lugar, en contraposición con el êthos construido por Cleón, i.e. como su anti-êthos.La hipótesis del presente trabajo es que un análisis de la representación de Cleón no puede ser más que parcial si no se tiene en cuenta en cómo es representado Diodoto, en tanto anti-êthos.