How do teachers metacognitive talk about math and writing support first-graders metacognition and self-regulation in everyday classrooms?

Abstract

Nuestra principal pregunta de investigación se centró en examinar cómo el discurso metacognitivo docente en clases de matemáticas y escritura en las aulas cotidianas fomenta la metacognición y la autorregulación de los niños de primer grado. Se realizó un estudio exploratorio y observacional con 40 niños y dos docentes en aulas de primer grado. Adaptamos el sistema de codificación C.Ind.Le para analizar el discurso metacognitivo docente. Codificamos el conocimiento metacognitivo, la regulación metacognitiva y la regulación emocional y motivacional. Identificamos 141 microepisodios de habla metacognitiva docente durante las clases de matemáticas y escritura. Nuestros resultados discuten estudios previos que mostraron que los docentes de educación primaria rara vez evidencian una conversación metacognitiva con niños pequeños. Además, encontramos que el discurso metacognitivo docente se distinguió por su estilo instruccional. La docente interdirecta dedicó mástiempo a promover el conocimiento de las tareas, así como el monitoreo emocional y motivacional que la docente interconstructiva, pero ella trabajó más tiempo fomentando la planificación, el monitoreo y la evaluación. Estos hallazgos pueden respaldar prácticas y políticas para promover contextos educativos que fomenten el desarrollo metacognitivo y de la autorregulación en el aprendizaje.Our main research question wasto examine how do teachers metacognitive talk about math and writing in everyday classroomssupport first-graders metacognition and self-regulation. An exploratory and observational study was conducted with 40 children and two teachers in first-grade classrooms. We adapted the C.Ind.Le coding framework to analyze teacher metacognitive talkwith young children.We codedmetacognitive knowledge,metacognitive regulation, and emotional and motivational regulation. We identified 141 micro-episodes of teacher metacognitive talk during math and writing lessons. Our results discussing prior studies that showed elementary school teachers seldom evidence metacognitive talk with young children. Also, we found that teacher metacognitive talk was distinguished by the instructional style. The interdirect teacher spent more time promoting knowledge of tasks as well as emotional and motivational monitoring than the interconstructive teacher did, but she worked more time fostering planning, monitoring, and evaluation. These findings may support practices and policy to promote educational contexts that encourage metacognitive and self-regulatory development.