Comparación de aproximaciones cuantitativas a la osteometría de camélidos andinos en el Noroeste Argentino

Abstract

La identificación de especies domésticas y silvestres de Camelidae o, al menos, el establecimiento de indicadores de cambios en la estructura taxonómica de esta familia en muestras arqueológicas son problemas centrales de la zooarqueología del Noroeste argentino. A partir de los trabajos iniciales de Miller y Kent en los Andes Centrales y CentroSur, la osteometría se convirtió en el principal método de discriminación de especímenes arqueológicos. Este método se basa en el supuesto de un gradiente de tamaño entre géneros y especies de Lamini dentro del área andina y la utilización de ejemplares de referencia modernos. En la literatura relevada se aplicaron distintos métodos cuantitativos a la comparación y clasificación de los especímenes arqueológicos, tanto univariantes, como bivariantes y multivariados. En este trabajo se revistan estos métodos y se aplican a una muestra arqueológica a fin de ejemplificar su interpretación y establecer sus diferencias. Las distintas técnicas dieron resultados similares en cuánto a las relaciones ordinales entre morfotipos para cada conjunto. Por otra parte, los métodos univariados y bivariados permiten la inclusión del mayor número de especímenes arqueológicos. Finalmente, los análisis de mezcla combinados con el escalado de medidas permiten el agregado de variables osteométricas en una misma muestra y la derivación de estadísticos descriptivos de sus componentes. No obstante, la interpretación de estos resultados supone la validez de la extrapolación de información e hipótesis actuales.Identification of wild and domestic camelid species within archaeofaunal assemblages from Northwestern Argentina, or the construction of reliable indicators of taxonomic structure at least, is a central and challenging issue for regional zooarchaeology. Osteometry became the usual method for camelid species identification since the pioneering works of Miller and Kent. This method is based on a purported body-size gradient between Andean Lamini genera and species and the comparison of archaeological measurements against modern specimens from known species. Reviewed literature shows a broad range of quantitative approaches to comparison and classification of archaeological specimens, including univariate, bivariate and multivariate methods. This paper compares these methods applying them to an archaeological sample as to exemplify their usual application and interpretation. Results were similar among these methods, at least regarding nominal and ordinal taxonomic data. Univariate and bivariate methods allow for larger specimen samples compared to multivariate approaches. Finally, Mixture analyses coupled with scaling and pooling of different osteometric variables allowed both specimen classification and descriptive statistics of clusters. Interpretation of these results rests however on the assumption that known modern inter- and intraspecific variation can be extrapolated to the past.