El poder judicial en discurso: controversias en la presentación del Proyecto de Democratización de la Justicia en Argentina

Abstract

Ante el avance de la judicialización de la política —y la politización de la justicia—, este artículo se propuso recrear una escena controversial. Controversia, debate, litigio y polémica fueron categorías utilizadas en este texto para caracterizar el intercambio —tanto político como periodístico— producido en torno al Proyecto de Democratización de la Justicia presentado por la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en el año 2013. Para ello, hemos analizado las noticias referidas al proyecto de tres diarios de circulación nacional (Clarín, La Nación y Página/12) y las pusimos en tensión con el discurso propiamente político. Lo importante en este punto no consiste tanto en la verificación de si lo estudiado se corresponde efectivamente con un proceso de lawfare o, a la inversa, con un intento de un determinado Gobierno de interceder —con fines político partidarios— en el correcto funcionamiento de la justicia sino, más bien, cómo esos procesos político-judiciales que estudiamos aparecen así tematizados en la escena pública argentina. Los materiales fueron analizados considerando, como hipótesis, que la discusión se estructura en torno a tres ejes: i) el momento en el que es planteada la reforma, ii) la discusión sobre su constitucionalidad, y iii) el debate sobre la división de poderes.Faced with the advance of the judicialization of politics —and the politicization of justice—, this article set out to recreate a controversial scene. Controversy, debate, litigation and polemic were categories used in this text to characterize the exchange —both political and journalistic— around the Project for the Democratization of Justice presented by the former president of Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, in 2013. To this end, we have analyzed the news of three national newspapers (Clarín, La Nación and Página/12) related to the project and match them up against the actual political discourse. The importance of this analysis lies not in verifying whether the study actually corresponds to a lawfare process or, conversely, to an attempt by a certain government to intercede — for political party purposes— in the correct functioning of justice. Rather than in how those political judicial processes that we study appear thus thematized in the Argentine public scene. The materials were analyzed considering, as a hypothesis, that the discussion is structured around three axes: i) the moment in which the reform is proposed, ii) the discussion on its constitutionality, and c) the debate on the division of powers.