Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Lavagnino, Nicolás Alejo
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.date.available
2019-04-04T15:12:52Z
dc.date.issued
2017-12
dc.identifier.citation
Lavagnino, Nicolás Alejo; ¿Qué filosofía para qué conocimiento en qué sociedad?; Universidad Nacional del Comahue; Páginas de Filosofía; 22; 12-2017; 201-227
dc.identifier.issn
0327-5108
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/73136
dc.description.abstract
¿Cuál es la utilidad de la filosofía y las humanidades? El planteo resurge, esporádicamente, en la forma de argumentos vinculados a cierta racionalidad económica de la política presupuestaria y científica, dando por sentado que estamos de acuerdo en el concepto mismo de utilidad, e ignorando con frecuencia la historicidad del término en el contexto de la evolución de las teorías económicas. Evolución que, luego de la revolución keynesiana del pensamiento disciplinar, condujo a no pocas paradojas conceptuales. Este artículo se propone recapitular brevemente las vicisitudes del concepto de utilidad, para luego revisitar las mencionadas paradojas a las que condujo el planteo keynesiano, con el propósito de abordar, finalmente, algunos de los rasgos sistémicos que tal vez permitan responder oblicuamente a la impropia pregunta que da inicio al texto.
dc.description.abstract
Which is the usefulness of philosophy and the humanities? The topic arises, sporadically, in the form of arguments linked to a certain economic rationality of budget and scientific policy, assuming that we agree on the very concept of utility, and often ignoring the historicity of the term in the context of the evolution of economic theories. Evolution that, after the Keynesian revolution of economic disciplinary thought, led to many conceptual paradoxes. This article aims to recapitulate briefly the vicissitudes of the concept of utility, and then revisits the paradoxes generated by the Keynesian approach, with the purpose of finally addressing some of the systemic features that may allow to respond obliquely to the improper question which opens the text.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
spa
dc.publisher
Universidad Nacional del Comahue
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
Utilidad
dc.subject
Productividad
dc.subject
Política Científica
dc.subject
Teoría de Sistemas
dc.subject.classification
Estudios Religiosos
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
HUMANIDADES
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.title
¿Qué filosofía para qué conocimiento en qué sociedad?
dc.title
Wwhich philosophy, for what knowledge, in which society?
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2019-04-03T13:35:34Z
dc.identifier.eissn
1853-7960
dc.journal.number
22
dc.journal.pagination
201-227
dc.journal.pais
Argentina
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.journal.ciudad
Neuquén
dc.description.fil
Fil: Lavagnino, Nicolás Alejo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; Argentina
dc.journal.title
Páginas de Filosofía
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/filosofia/article/view/2137
Archivos asociados