El lenguaje de la causalidad de nuestras acciones: hacia una resignificación del dominus en Tomás de Aquino

Abstract

Este trabajo consiste en un estudio de la teoría del dominio, en el que se muestran algunos aspectos de la recepción que la obra de Tomás de Aquino registra de la filosofía de Aristóteles al respecto. Para llevar a cabo el análisis, se ha escogido como punto de partida la interpretación efectuada por Hannah Arendt —recogida luego por Jürgen Habermas—, según la cual ya en el Aquinate habría comenzado a abandonarse una filosofía genuinamente política del dominio en beneficio de una de carácter estrictamente social; inicio, por lo demás, de un proceso que culminaría en el posterior auge en la Edad Moderna de la primacía de lo social y lo privado por encima de lo político y lo público. A fin de determinar la validez de este esquema hermenéutico —no carente, por cierto, de divulgación—, en primer lugar se realiza aquí un examen lingüístico de la enseñanza aristotélica y tomística sobre la realidad del dominio. Al respecto, se observa ante todo un carácter altamente analógico en la familia conceptual del término «dominio», al tiempo que es posible concluir que no existe beligerancia alguna entre lo social y lo político, ni en Aristóteles, ni en Tomás de Aquino. El extravío hermenéutico arendtiano se revela finalmente al considerar la orientación fundamental de la doctrina aristotélica y tomística del dominio, a saber, su servicio a la dimensión ultrapolítica de la actividad más propiamente humana, que es la del noûs (mens).

The present paper deals with the theory of Dominion/Dominium, trying to show some aspects of Aquinas’ interpretation on the works of Aristotle. To begin with, we discuss with Hannah Arendt’s understanding of the issue —resumed again by Jürgen Habermas—. According to it, Aquinas would be who have initiated a philosophy properly social of dominium at the expense of the political theory on it held by Aristotle. In order to evaluate the strength or weakness present in Arendt’s point of view, we first bring about a linguistic analysis on how some Aristotle’s and Aquinas’s texts use the term dominium (arjé), and others closely related to it. Departing from the highly analogical feature in that term, then we conclude in the absence of any antagonism between «the social» and «the political» within the Thomistic or Aristotelian philosophy of Dominion/Dominium. The falsity of Arendt’s exegesis is finally revealed in detecting its disagreement with the main direction of the Thomistic and Aristotelian theory of dominium, namely, that the most properly human activity —that of noûs (mens)— is above any ethical dimension of human power.