Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.author
Mastaglia, Silvina Rosana  
dc.contributor.author
Bagur, Alicia Cristina  
dc.contributor.author
Mautalen, Carlos Alfredo  
dc.date.available
2018-06-18T14:47:58Z  
dc.date.issued
2016-12  
dc.identifier.citation
Mastaglia, Silvina Rosana; Bagur, Alicia Cristina; Mautalen, Carlos Alfredo; Prevalencia de osteoporosis: discrepancia de acuerdo a las àreas esqueléticas de mediciòn.; Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral; Actualización en Osteología; 12; 3; 12-2016; 162-168  
dc.identifier.issn
1669-8975  
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/48955  
dc.description.abstract
Existe discrepancia en la elección de las áreas esqueléticas a evaluar para determinar la prevalencia de osteoporosis (OP). La International Society for Clinical Densitometry sugiere evaluar la columna lumbar (CL) y el fémur proximal (FT), mientras que la International Osteoporosis Foundation (IOF) sugiere medir solo el cuello femoral (CF). La estimación de la prevalencia de OP evaluada solo por CF en mujeres mayores de 50 años de Buenos Aires mostró un sub-diagnóstico del 53%. Objetivo: analizar la discrepancia en la prevalencia de OP, según el área esquelética evaluada por DXA, en los estudios internacionales disponibles. Materiales y Métodos: Se incluyeron los trabajos publicados en la literatura internacional, en idioma inglés que contenían: 1. Medición simultánea de CL y CF, 2. Análisis por décadas a partir de los 50 años y hasta por lo menos la década 70-79 y 3. Diagnóstico densitométrico de osteoporosis con el criterio de la OMS: T-score ≤-2.5. Resultados: fueron incluidos doce estudios. La evaluación de estos estudios arrojó un sub-diagnóstico global del 52 % si la prevalencia de OP fuera estimada solo por la densidad mineral ósea (DMO) de CF. Cuando analizamos por décadas la sub-estimación fue del 75% en la 6° década, 58% en la 7° década y del 22% en 8° década, mostrando claramente que el sub-diagnóstico disminuye a medida que aumenta la edad y desaparece después de los 80 años. Conclusión: Estos resultados señalan que la prevalencia de OP debe ser determinada a través de la evaluación de la DMO de ambas áreas esqueléticas: CL y CF.  
dc.format
application/pdf  
dc.language.iso
spa  
dc.publisher
Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral  
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess  
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/  
dc.subject
Osteoporosis  
dc.subject
Prevalencia  
dc.subject
Densitometria  
dc.subject.classification
Medicina Critica y de Emergencia  
dc.subject.classification
Medicina Clínica  
dc.subject.classification
CIENCIAS MÉDICAS Y DE LA SALUD  
dc.title
Prevalencia de osteoporosis: discrepancia de acuerdo a las àreas esqueléticas de mediciòn.  
dc.type
info:eu-repo/semantics/article  
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo  
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion  
dc.date.updated
2018-06-05T20:12:03Z  
dc.journal.volume
12  
dc.journal.number
3  
dc.journal.pagination
162-168  
dc.journal.pais
Argentina  
dc.description.fil
Fil: Mastaglia, Silvina Rosana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo; Argentina. Instituto de Investigación en Salud Pública; Argentina  
dc.description.fil
Fil: Bagur, Alicia Cristina. Instituto de Investigación en Salud Pública; Argentina  
dc.description.fil
Fil: Mautalen, Carlos Alfredo. Instituto de Investigación en Salud Pública; Argentina  
dc.journal.title
Actualización en Osteología  
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://osteologia.org.ar/?s=ver_articulo&id=2976