El proceso como dilema teórico y metodológico en antropología y etnografía

Abstract

La etnografía como un modo de investigación que posibilita una comprensión particular de los fenómenos sociales en proceso se ha transformado en sello distintivo de la antropología. Sin embargo, parecería haber cierta ambigüedad en torno al estatus analítico y del rol que se le atribuye al proceso. Este artículo busca hacer una contribución conceptual al estudio de la actividad política, contrastando lo que denomino “enfoques teleológicos” de los “enfoques procesuales”. Para ello, en primer lugar, revisito la antropología social de la Escuela de Manchester, identificada con Max Gluckman, examinando cómo los esfuerzos teóricos, metodológicos y epistemológicos dedicados a construir un enfoque teórico procesual de la vida social derivan de la práctica etnográfica. En segundo lugar, a partir de mis trabajos etnográficos con actores políticos en el contexto de la provincia argentina de Entre Ríos, presento la producción de consenso como un problema conceptual que conlleva dilemas teóricos y metodológicos en torno al análisis procesual como algo diferenciado de la reconstrucción histórica. Hacia el final, sugiero que una perspectiva heraclitiana podría echar luz y clarificar ciertas confusiones comunes acerca del valor analítico del proceso, tanto para la antropología como la etnografía.

The ethnographic method is particularly suitable to investigate social phenomena in process. Yet in many anthropological accounts there is a characteristic ambiguity that has to do with the analytical status and role of social process. This article seeks to make some conceptual contribution to the study of political activity contrasting “teleological” with “processual approaches”. In order to do so, I first revisit the Mancunian social anthropology, identified with Max Gluckman, examining how the theoretical, methodological and epistemic efforts devoted to building a processual approach to social life stemmed from the ethnographic practice. Secondly, drawing on my own ethnographic research amongst politicians in Entre Ríos province, I present a political process of creation of consensus as a conceptual problem that leads to theoretical and methodological dilemmas concerning processual analysis as differentiated from historical reconstruction. Towards the end, I suggest that a Heraclitian perspective could shed light onto common misinterpretations of the analytical value of process regarding, both anthropological and ethnographic endeavours.