El proyecto económico de la dictadura militar argentina: ¿contra qué?: Una historiografía económica de la crisis de la industrialización sustitutiva y el inicio del programa neoliberal

Abstract

La dictadura militar que se inició en la Argentina el 24 de marzo de 1976 y culminó el 10 de diciembre de 1983 implicó profundos cambios en la economía del país. Su programa económico, principalmente a partir de la Ley de Entidades Financieras de 1977, significó la transformación de una estructura productiva centrada en la industrialización sustitutiva, donde la exportación de materias primas jugaba un papel central en la provisión de divisas pero estaba subordinada -no sin conflictos y tensiones- a un sector industrial dominante, en una regida por la égida del capital financiero, donde primaron las aperturas comerciales y financieras y las desregulaciones de la actividad económica. Entre las consecuencias más importantes se cuentan el aumento de la deuda externa y de la pobreza y la brutal caída del salario real.Este trabajo no se propone ahondar en la política económica de la dictadura militar ni en sus consecuencias sino en el período inmediatamente anterior, que podemos ubicar desde inicios de la década del setenta y hasta los albores del golpe de Estado, sobre cuyas contradicciones se erigió la dictadura. Se trata de la etapa de mayor madurez de la industrialización sustitutiva, pero también la de mayores tensiones económicas y mayores niveles de violencia política, solo superada en este último punto por el terrorismo de Estado implementado por las Fuerzas Armadas en el poder desde 1976.En este sentido, la pregunta que surge -y que ha estado presente durante las últimas décadas- es si la violencia política aplicada por la dictadura con el fin de disciplinar a distintos sectores sociales e imponer un programa económico diferente tuvo como consecuencia la fulminación de un proyecto económico que, a pesar de sus contradicciones, se mostraba vigoroso y con posibilidades de sostenerse o, en todo caso, de entrar a la globalización neoliberal de un modo diferente o si, por el contrario, la dictadura le dio el golpe de gracia a un modelo económico que ya estaba muerto y donde los sectores que lo defendían no hacían más que prolongar su agonía, con perniciosas consecuencias sobre la economía nacional, lo cual estaría demostrado por la universalidad de las reformas neoliberales en todo el planeta. Por supuesto, en el medio de estas dos posturas extremas hay grises.Volviendo de manera analítica al esquema binario, podemos aseverar que cada una de estas interpretaciones sobre las condiciones del modelo de industrialización sustitutiva a mediados de la década del setenta acarrea a su vez una interpretación diferente sobre la importancia de las reformas económicas de la dictadura en el marco de su plan de terror. Según la primera tesis, el terrorismo de Estado habría sido condición necesaria para el establecimiento de un programa económico nuevo. Según la segunda, este programa habría sido implementado de cualquier manera, aun si la dictadura no hubiese acontecido.Esta ponencia lo que se propone es recorrer la historia de estas dos interpretaciones a lo largo de las últimas décadas en la Argentina y vincularlas con los contextos intelectuales, económicos, sociales y políticos de sus formulaciones. ¿Cuáles han sido las lecturas acerca de la crisis de la industrialización sustitutiva? ¿Cómo se entendió, a lo largo de las décadas, al impacto de la dictadura en el devenir económico del país? ¿Cuál ha sido la relación entre estas lecturas de la historia y los paradigmas económicos en pugna en cada momento? ¿Hay algún quiebre en los últimos años al respecto?Por último, y como corolario, estas preguntas también pueden conectarse con las recientes proclamas respecto de la responsabilidad empresaria en los delitos de lesa humanidad.