Egemonia, intellettuali ed educazione nei "Quaderni del carcere": La pedagogia come critica nazionale-popolare del senso comune

Abstract

En Italia, la indagación de la cuestión educativa en el pensamiento carcelario gramsciano cuenta con una larga tradición. Las primeras reflexiones, que por mucho tiempo modularon la manera de comprender el vínculo entre Gramsci y la pedagogía, aparecen entrados los ‘60 (Urbani, 1967) y los primeros años ‘70 (Manacorda, 1970; Broccolli, 1972; entre tantas). En diálogo, pero también polémica con estos estudios clásicos, en los últimos años una nueva camada de intelectuales ha comenzado a revisar y actualizar el acervo gramsciano desde un prisma educativo (Maltese, 2008, 2010; 2018; Baldacci, 2017; Meta, 2019; entre otras/os). Con un rigor filológico y hermenéutico novedoso, estas aproximaciones promueven una interpretación singular del pensamiento educativo gramsciano. En el marco de estas nuevas contribuciones, el artículo propone indagar la cuestión educativa en los Cuadernos de la Cárcel a la luz del binomio hegemonía/intelectuales. En los debates educativos en torno al pensamiento gramsciano, un pasaje carcelario ha animado diversas polémicas: “Toda relación de ‘hegemonía’ es necesariamente una relación pedagógica (…)” (Q. 10, II, 44, B). El artículo indaga el reconocido pasaje a partir de una distinción entre hegemonía burguesa y hegemonía nacional-popular. Se considera que esta distinción permite elucidar el papel de los intelectuales y el carácter de la pedagogía en los Cuadernos. A tal fin, se recurre a una serie de nociones que son centrales en la renovada filología gramsciana, tales como crisis de hegemonía, revolución pasiva o revolución permanente. El artículo sugiere que la crisis de hegemonía / escolar y, específicamente, el planteo educativo en los Cuadernos de la Cárcel es susceptible de comprenderse en su complejidad a partir de la distinción entre hegemonía burguesa y hegemonía nacional-popular. La primera, estructurada bajo la lógica la una revolución pasiva, promueve un vínculo pedagógico paternal entre intelectuales y pueblo, que tiende a fijar a este último en su condición subalterna y suspender la resolución de la crisis de hegemonía / escolar; la segunda, en cambio, se estructura bajo la lógica de la revolución permanente, por lo que el vínculo pedagógico entre intelectuales y pueblo se torna crítico y dinámico. En otras palabras, en la hegemonía burguesa, los intelectuales no cumplen una “función ‘educativa nacional’” (Q 21, 5, C), por lo que renuncian a la educación del sentido común desde el punto de vista nacional-popular (Q 11, 13, C); en cambio, en la hegemonía nacional-popular, donde se asiste a una “conexión sentimental entre intelectual y pueblo-nación” (Q 11, 67, C), se promueve la educación crítica del sentido común, la unificación del pueblo-nación y la resolución de la crisis de hegemonía / escolar.