Imágenes y contenidos: Un caso de Cueva de las Manos, 9400-7700 años AP. (Río Pinturas, Santa Cruz)

Abstract

Nos referimos a Cueva de las Manos, a sus pinturas rupestres, y a tres escenas superpuestas de estilos diferentes. Estilos que se han definido como escenas A1, A2 y A4 y que, por excavaciones en el sector conocido como Paredón de las Escenas, se asocian con tres rangos cronológicos entre 9400 a 7700 años AP. Aquí nos interesa destacar tanto las diferencias estilísticas en el tratamientode cazador@s, guanacos y acciones de caza representadas como abordar una iconografía de la imagen y las perspectivas utilizadas. En una visión contextual más amplia nos referimos al porqué del uso de diferentes conjuntos monocromáticos en la superposición de escenas u otras composiciones posteriores, algo ocurrido a través de miles de años. Respecto a esto proponemosque, en un lapso aún más amplio de imágenes visuales superpuestas –hasta 2500 años AP– Cueva de las Manos debería considerarse un lugar de memoria. Un sitio con un contexto geográfico-social en el que esas superposiciones de imágenes, visibles para y a través de generaciones –con la trasmisión oral de sus significados– pudieron ser un referente activo en la memoria colectiva de esas antiguas poblaciones cazadoras-recolectoras y para las que les sucedieron después.

We refer to Cueva de las Manos, its cave paintings, and three superimposed scenes of diferent styles. Styles that in previous works were defned as scenes A1, A2 and A4 and were dated by 14C in three chronological ranges between 9400 to 7700 years BP, by excavations under the sector known as Paredón de las Escenas. Here we are interested in highlighting both the stylistic differences in the treatment of hunters, guanacos and in the diferent hunting actions represented as well as approaching an iconography of the image and the perspectives used. In a broader contextual vision we refer to the reason for the use of diferent monochrome sets in the superimposition of scenes or other later compositions, something that happened over thousands of years. Regarding this we propose why, in an even broader period –up to 2500 BP– of superimposed visual images, Cueva de las Manos should be considered a place of memory. A site with a geographical-social context in which those superimpositions of images, visible to and through generations –with the oral transmission of their meanings– could be an active reference in the collective memory of those ancient hunter-gatherer populations and for those who came after.